Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2022 от 14.10.2022

дело № 2-3730/2022

УИД 03RS0064-01 -2022-002093-52

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Уфа 20 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.

с участием:

истца – Хакимова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимов Ш.Р. к ООО «Морфеус» о защите прав потребителей,

установил:

Хакимов Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО «Морфеус» о расторжении договора купли продажи транспортного средств, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № транспортного средства Хакимов Ш.Р. приобрел в автосалоне ООО «Морфеус» автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № по цене 1 300 000 рублей. Считает, что цена по договору явна завышена, что нарушает его потребительские права. Кроме того, с первого дня эксплуатации выявились существенные дефекту, которые невозможно было определить при первоначальном осмотре автомобиля. Недостатки являются существенными, автомобиль невозможно использовать по назначению.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Ш.Р. увидел на сайте объявление о продаже нового автомобиля в автокредит под <данные изъяты> % годовых. Ответчик подтвердил наличие автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон ответчика, где у него забрали документы на его старый автомобиль Лада гранта и ключи от автомобиля на проверку, а его посадили заполнять заявки на автокредиты. После того как выяснилось, что банки отказывают в выдаче кредитов он хотел покинуть салон, однако сотрудники салона настояли указать другую зарплату, после чего он получил одобрение АО «Быстробанк» на выдачу кредита. После одобрения заявки он подписал все представленные менеджерами документы, которые не проверял. Им были подписаны: договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, кредитный договор под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на сумму 1 021 485,84 рублей. Приехав домой, заявитель обнаружил, что стоимость автомобиля составляет 1 300 000 рублей, общая сумма кредита 2 171 694 рублей. Считает, что его ввели в заблуждение относительно оформленного кредита, связанного с покупкой автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном автомобиле выявлен дефект в работе двигателя автомобиля. В ходе эксплуатации и тестовой поездки автомобиля было установлено отсутствие тяги автомобиля в ходе езды, наличие черного дыма и выхлопной системы автомобиля, зафиксировано частичное отсутствие антикоррозийного покрытия днища и ржавчины автомобиля. Не исключается прохождение восстановительного ремонта двигателя, крышка двигателя и пломбы производителя сняты. Причина возникновения данного недостатка является дефект в работе двигателя. Наличие дыма из выхлопной системы автомобиля, отсутствие тяги автомобиля возникает из-за полного или частичного сгорания топлива, попадания охлаждающей жидкости в цилиндры либо попаданием масла на цилиндры. Частичное отсутствие и отслоение антикоррозийной обработки служит следствием некачественного нанесения с несоблюдением технологии производства. Характер выявленного в ходе осмотра дефекта носит производственный характер. Следов воздействия влаги, электрохимической коррозии и механических повреждений не обнаружено. Следов ремонта не обнаружено. Признаков сверхнормативного воздействия механической силы, (остаточные деформации, трещины, сколы и прочие повреждения аварийного характера) не обнаружены. Следов ремонта (следов паяльного флюса, воздействия температуры от паяльного фена, неровности пайки и т.д.) не обнаружено. Признаки каких-либо нарушений установленных правил эксплуатации отсутствуют. В ходе исследования выявлено то, что недостаток является производственным. Считает, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества.

Истец считает то, что ему продан некачественный товар, в связи с чем, требует расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Претензию принял представитель ответчика

ДД.ММ.ГГГГ ООО УЮК «ОПОРА» направил претензию с указанием дефектов автомобиля. Получен письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно приехал в автосалон и повторно подал досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Получен письменный отказ.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Морфеус», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 300 000 рублей, неустойку 884 000 рублей, моральный вред 100 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридической помощи в размере 115 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 15 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Хакимов Ш.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ни дня не ездил на автомобиле, сразу же поставил его в гараж и на следующий день после покупки обратился к ответчику с требованием о расторжении. Пояснил, что в день заключения договора купли-продажи автомобилей, находясь в салоне ООО «Морфеус» не имел возможности обдумать покупку и читать договоры, а придя домой понял, что желает отказаться от договора, поскольку стоимость кредита является слишком завышенной. В ГИБДД для постановки ТС на учет не обращался.

Представитель ответчика ООО «Морфеус» в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, включены автомобили.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 указанного Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем 9 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара???????????????????????????????????=?????????J?J?????????????J?J??????????????????????????????????????????????Й??????????????????????????????????????h???????????????????????????????????????????????Й??????????????????±?’?’??????????? ???$???????“????????????? ??????????“??$??????????? ???????$??“????¤???D????????“?????????¤?D??????????“????????????????????????????????????

Как следует из материалов дела, между ООО «Морфеус» в лице ФИО3 и Хакимов Ш.Р. был заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года впуска, VIN: № по цене 1 300 000 рублей.

Как указано в пункте 3.1. договора цена автомобиля составляет 1 300 000 рублей.

Цена товара складывается из стоимости автомобиля: 1 420 000 рублей, стоимость переданного оборудования 91 000 рублей, общая скидка 120 000 рублей. Итоговая стоимость 1 300 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Быстробанк» по кредитному договору №-ДО/пк от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан истцу как бывший в употреблении, с пробегом 151 940 км.

Согласно пункту № договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ., текст договора был полностью прочитан до его подписания, условия понятны и добровольно приняты, а так же соответствуют целям и намерения сторон.

Согласно Дополнительному соглашению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.1 продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: кузов и салон: имеет многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправность и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения-рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушения геометрии кузова.

- двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла. Ошибки при работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателя и системы охлаждения (патрубки и радиаторы)

- трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка, при переключении передач не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

- тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи, тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

- подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвести и рулевого управления, неработоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушения углов установки колес (сход -развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

- электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулем управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчиком мониторинга каталитического катализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сидения). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

- детали, подвергающие эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационной жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Согласно п.№ Продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п.№ договора, приведена исходя из показания одометра Автомобиля. Так же продавец информирует Покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП И ТД), техническая состояние тормозных дисков и элементов повестки автомобиля не соответствует заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация полечена им до заключения договора купли-продажи Автомобиля и была учтена им при выборе Товара.

Согласно п.№ Покупатель подтверждает, что на момент подписания Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а так же информацией о всех ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках.

Согласно п.4 Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п.1 требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Покупатель уведомлен, что Продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в п.1. Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения сех недостатков.

Как следует из Акта осмотра и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан Хакимов Ш.Р., при осмотре автомобиля до покупателя была доведена информация о наличии дефектов в виде: «потертости и царапинки на элементах интерьера салона, имеются потертости и царапинки на элементах кузова». Товар соответствует состоянию, отраженному в согласовательном листе.

То есть истец при заключении договора купли-продажи автомобиля, истец получил полную информацию по приобретаемому автомобилю, имел возможность осмотреть его с участием привлеченного специалиста, чему ответчик не препятствовал. Доказательств обратного не имеется. Сведений о наличии указанных истцом недостатков товара до момента его передачи покупателю, материалы дела не содержат.

Кроме того, при обращении в адрес ООО «Морфеус» ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора купли-продажи, ФИО4 не указал на обнаруженные недостатки, а просил расторгнуть договор ввиду невозможности оплачивать кредит, поскольку супругой оформлен еще один кредит.

ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ ООО «Морфеус», что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку существенных недостатков автомобиля ими не обнаружено, в претензии не указано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно приехал в автосалон и повторно подал досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Морфеус» в ответе на претензию указали, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку существенных недостатков автомобиля ими не обнаружено, в претензии не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УЮК «ОПОРА» направил в адрес ответчика претензию со ссылкой на наличие дефектов автомобиля, также без их конкретизации.

Что касается доводов истца об обнаруженных в автомобиле недостатках, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

При этом правовые последствия непредоставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, информация о потребительских свойствах, в том числе возможных имеющихся в автомобиле недостатков в приобретенном Хакимов Ш.Р. автомобиля была доведена до истца согласно условиям договора купли-продажи, а также Актом осмотра, в дополнительном соглашении разъяснено, что продавец за перечисленные в дополнительном соглашении недостатки ответственности не несет. Осведомлен, что автомобиль был в эксплуатации и соответственно могут быть недостатки, не оговоренные продавцом. Истец подписал их, каких-либо замечаний не указал.

Технические недостатки, установленные в экспертном заключении, представленном истцом, перечислены в пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., о которых истец был уведомлен, о чем имеется собственноручная подпись Хакимов Ш.Р.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договоров купли-продажи является добровольным волеизъявлением истца, истец был свободен в заключении с ООО «Морфеус» договоров купли-продажи автомобиля.

Суд приходит к выводу об отсутствии неоговоренных недостатков в автомобиле и отсутствии нарушений прав истца, который при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Фактов непредставления ответчиком информации относительно приобретаемого автомобиля либо представления недостоверной, искаженной информации либо скрытия сведений об автомобиле, суд не установил.

Поскольку доказательств наличия существенных нарушений ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля не установлено, суд не находит оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля, по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Так же суд отклоняет довод истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о сумме кредита. Из материалов дела следует, что цель заключения Хакимов Ш.Р. как договора купли-продажи спорного автомобиля, так и кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены, направлены на оплату спорного автомобиля, каких-либо нарушений условий договора купли-продажи и обязательств ответчиком не допущено.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что кредитный договор истцом не оспаривается.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, факт нарушения прав потребителя не установлен, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения вытекающих из него производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2022 от 14.10.2022

2-3730/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица