Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2023 (2-425/2022;) ~ М-397/2022 от 28.09.2022

    Дело № 2-21/2023                          КОПИЯ

    УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                            27 января 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой Оксаны Юрьевны к Сергеевой Апполинарии Степановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева О.Ю. обратилась в суд с иском к Сергеевой А.С. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также выписками из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание указанного земельного участка, составлен межевой план, определены границы участка, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владелицей которого является Сергеева А.С. Между их земельными участками ответчицей возведен сетчатый забор, который на <данные изъяты> выдвинут в сторону ее земельного участка, что нарушает ее права собственника. При проведении межевания кадастровым инженером на границе смежных участков установлены флажки, по которым они ориентируются, однако ответчица их проигнорировала. На ее просьбу установить забор в соответствии с установленными границами ответчица отказывается его демонтировать и установить по флажкам. Считает, что уменьшение площади ее земельного участка по границе с земельным участком кадастровый № произошло в результате неправильно установленного ответчицей забора. Указанные обстоятельства нарушают ее права, как собственника земельного участка. В нарушении норм законодательства собственник смежного участка, самовольно передвинув забор в сторону ее земельного участка, уменьшила площадь ее земельного участка, чем нарушила ее права. При возведении забора ответчица не учла расстояние между земельными участками, указанное кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, чем уменьшила площадь ее земельного участка. Просит обязать Сергееву А.С. не чинить препятствий Гордеевой О.Ю. в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Сергееву А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и перенести металлическую сетку забора, согласно выноса поворотных точек <данные изъяты> по меже с земельным участком, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Гордеева О.Ю., а также ее представитель, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик Сергеева А.С. в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица администрация Александровского муниципального округа, Алешина Н.П., Белов М.И., Белова С.Е., Исмагилова А.М. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны заявили о намерении начать переговоры и заключить мировое соглашение, а в случае, если они не придут к соглашению, истец полагала возможным поставить перед судом вопрос о назначении экспертизы, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

Вместе с тем, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, ходатайство о назначении экспертизы (проект мирового соглашения либо отказ от требований, в том числе частичный) суду не направила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Гордеевой Оксаны Юрьевны к Сергеевой Апполинарии Степановне об устранении препятствий в пользовании земельным участков, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гордеевой Оксаны Юрьевны к Сергеевой Апполинарии Степановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья                         /подпись/

Копия верна. Судья                                                                          Н.А.Панова