Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2021 от 14.05.2021

Дело №1-274/2021

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома    24 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Н.А.,

с участием:

Костромского транспортного прокурора Макарова П.А.,

обвиняемого Котлова А.С.,

его защитника – адвоката Плеханова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котлова А.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Котлов А.С. обвиняется в следующем.

На основании протокола № 1 Единственного Учредителя ООО1 от <дата> Котлов А.С. назначен на должность генерального директора ООО1. На основании Устава ООО1 утвержденного <дата> общим собранием учредителей, Котлов А.С, являясь генеральным директором - единоличным исполнительным органом ООО1, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в числе прочего без доверенности действует от имени общества, рассматривает текущие и перспективные планы работ, осуществляет деятельность по предоставлению различных видов услуг и осуществлению консультаций, а также способствует получению гражданами документов об освоении дополнительных профессиональных образовательных программ по различным рабочим специальностям.

Котловым А.С. в период времени не позднее <дата> (более точное время в ходе следствия не установлено) разработана преступная схема, направленная на сбыт удостоверений о повышении квалификации, дипломов о профессиональной переподготовке, свидетельств о квалификации с внесенными в них заведомо ложными сведениями о присвоении (подтверждении) квалификации по рабочей специальности, а также сведениями о прохождении обучения по дополнительным профессиональным программам с целью их последующего использования для допуска на работы лиц, не обладающих специальными познаниями.

Котлов А.С. в различные дни периода времени <дата>, находясь в различных районах города Костромы, сбывал за денежные вознаграждения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО12 официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении сотрудниками ООО2 и ООО3, а также частными лицами обучения по дополнительным профессиональным программам и присвоении (подтверждении) им квалификаций по рабочим специальностям:

так, ФИО12 за 10 500 рублей сбыл удостоверение об окончании им ООО4 по основной программе профессиональной подготовки по профессии «Составитель поездов» и присвоении последнему квалификации «Составитель поездов 3 (третьего) разряда», и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего;

ФИО8 за 7 500 рублей сбыл удостоверение о прохождении им обучения и аттестации по программе «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» в ООО5 и присвоении последнему квалификации «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом 4 (четвертого) разряда»;

ФИО9 за 6 500 рублей сбыл удостоверение об окончании им ООО5 по профессии: «Стропальщик» и присвоении квалификации «Стропальщик 4 (четвертого) разряда», а также свидетельство о повышении (подтверждении) квалификации по профессии рабочего, должности служащего;

ФИО10 за 6 000 рублей сбыл удостоверение на имя ФИО13 об окончании последним ООО5 по профессии «Машинист (кочегар) котельной» и присвоении последнему квалификации: «Машинист (кочегар) котельной 5 (пятого) разряда»;

ФИО11 за 13 500 рублей сбыл удостоверение на имя ФИО14 о прохождении ФИО14 обучения в ООО5 по программе «Радиационный контроль и контроль взрывобезопасности лома и отходов черных и цветных металлов», удостоверения о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления I-IV классов опасности», свидетельства о профессии рабочего, должности служащего, выданного Учебным центром дополнительного профессионального обучения «СПЕЦСТАНДАРТ».

Эти документы использовались указанными лицами для допуска к определённым видам работ, что создавало возможность наступления общественно опасных последствий в виде негативного влияния на нормальную работу объектов транспорта и создание угрозы экологических происшествий с участием лиц, получивших их, фактически не обладающих необходимыми специальными познаниями.

Действия Котлова А.С. по каждому из 5 эпизодов квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Котлова А.С., указывая, что последний впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб путём принесения извинений руководителям ООО2 ФИО15 и ООО3 ФИО11 В целях возмещения причиненного преступлением вреда Котлов А.С. осуществил денежный перевод в благотворительный фонд «Фонд «Улыбка ребенка» на сумму 3000 рублей.

В судебное заседание старший следователь Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ ФИО16 не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом. Следственный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие следователя ФИО16 в связи с ее командировкой в <адрес>, а также об удовлетворении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Котлов А.С. в судебном заседании показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, ущерб он возместил. Просил суд уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, ему разъяснены положения ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа.

Защитник – адвокат Плеханов С.А. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении Котлова А.С. прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Котлова А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предусмотренные законом основания для этого имеются. Просил назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей, учитывая материальное положение обвиняемого.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления обвиняемого Котлова А.С. на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Обвинение Котлову А.С. в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что Котлов А.С. обвиняется в совершении пяти преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступными действиями, возместил, иным образом загладил причиненный преступлениями вред путем оказания благотворительной помощи Благотворительному фонду «Фонд «Улыбка ребенка».

Котлов А.С. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что у него имеется возможность оплатить судебный штраф.

Обстоятельств, препятствующих освобождению указанного лица от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Котлова А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение обвиняемого Котлова А.С., установленное в ходе предварительного расследования и в суде.

В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ – это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая, в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Котлова А.С., обвиняемого в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Котлову А.С. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Котлову А.С., что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:     Е.А.Варсанофьев