Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-301/2022 от 05.09.2022

Дело №5-301/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2022 года                                                             г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: 299042, г. Севастополь, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> города Севастополя в отношении:

Бородина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ИП «Бородин», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут Бородин И.А., находясь на <адрес>, при проведении сотрудниками правоохранительных органов проверки по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно не выполнял предъявленное сотрудником полиции законное требование покинуть изымаемый электромобиль, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Бородин И.А. в судебном заседании подтвердил факт изъятия электромобиля, однако пояснил, что после того как к его супруге сотрудниками полиции была применена физическая сила, он самостоятельно покинул электромобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> мл. лейтенант полиции Плюйко И.Р. пояснил, что именно он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Бородина И.А., который действительно не желал покидать изымаемый сотрудниками полиции электромобиль и лишь его покинул после применения мер физического воздействия к его супруге Бородиной Т.Е. Также пояснил, что электромобили подлежали изъятию в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Бородина И.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, которым установлены обстоятельства совершения Бородиным И.А. правонарушения; - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю майора полиции Гусева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Воргуль А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю младшего лейтенанта полиции Плюйко И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю старшего лейтенанта полиции Гоменко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополю младшего лейтенанта полиции Плюйко И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; - видеозаписью, представленной в материалы дела, из которой усматривается факт неповиновения со стороны Бородина И.А. законным требованиям сотрудников полиции; - документами, подтверждающими факт возбуждения дела об административном правонарушении по поводу незаконного осуществления предпринимательской деятельности, а также подтверждающими осуществление сотрудниками полиции протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП.

Все изложенное в совокупности объективно подтверждает наличие в действиях Бородина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бородина И.А., судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения Бородину И.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Бородина И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, №

Разъяснить Бородину И. А., что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья:                                Казацкий В.В.