Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 (2-5274/2022;) ~ М-4444/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-245/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                 г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина Александра Александровича к Кузьмину Артему Андреевичу, Зяблову Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахтарин А.А. обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., Зяблову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор, с учетом изменений внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу. По обстоятельствам, ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана, реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств, принадлежащих истцу, с целью введения последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложили истцу заключить от своего имени кредитный договор и передать им полученные заёмные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на условиях оформления на имя истца доли уставного капитала ООО «Жемчужина», подконтрольного ответчикам, заверив о том, что ответчик Кузьмин А.А. самостоятельно будет погашать кредит, чем ввели истца в заблуждение относительно преступных планов ответчиков, представивших общество как высоко прибыльное общество. Кредитная карта, полученная в результате оформления кредита, с размещенными на ней денежными средствами, была передана ответчикам, которые знали с очевидностью о том, что кредитные обязательства исполнять они не намерены, т.е. похитили денежные средства, но с целью сокрытия преступных намерений, придавая видимость добросовестности, ответчик Кузьмин А.А. осуществил частичное погашение основного долга на сумму 249 999,77 руб. Кроме того, ответчики похитили и имущество ФИО5 аналогичным способом, но при этом, истец являлся поручителем по обязательствам указанного лица. Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с истца и поручителей, а также с истца как поручителя, были взысканы в пользу кредитной организации денежные средства, судебные расходы. В дальнейшем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное производство. Согласно справки о движении денежных средств, с истца были взысканы денежные средства по исполнительным производствам, и ввиду уплаты процентов и санкций, он также понес убытки. В процессе уголовного судопроизводства он не заявлял требований о взыскании убытков. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 1 000 000 руб., убытки в размере 387 331 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно представленного отзыва, ответчик Кузьмин А.А., действуя через финансового управляющего, не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на введение процедуры банкротства, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение требований истца исключительно в рамках дела о банкротстве.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Кузьмин А.А. и Зяблов А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшим признан, в том числе истец Шахтарин А.А,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> в отношении Кузьмина А.А. изменен в части зачета в срок наказания отбытого им наказания по другому приговору, в остальной части приговор в отношении Кузьмина А.А. и Зяблова А.А. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При этом, судом установлено, что действиями осужденных истцу Шахтарину А.А. причинен имущественный ущерб, являющийся для него значительным, поскольку действуя умышленно, по предварительному сговору, путем обмана, ответчики завладели имуществом истца в размере 1 000 000 руб., полученным последним в кредитном учреждении.

При обстоятельствах, установленных приговором, Шахтарин А.А., будучи введенным в заблуждение получил в ОАО «Россельхозбанк» денежные средства 1 000 000 руб., которые передал ответчикам, как и являлся поручителем по обязательствам третьих лиц.

Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Шахтарина А.А., солидарно с иными лицами, была взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» и ООО «ЭОС» соответственно в размере 1 031 998 руб. и 965 187,59 руб. с распределением судебных расходов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производства.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы денежные средства в сумме 1 332 591,27 руб. из которых 1 298 500,27 руб. перечислены взыскателю, 16 591 руб. исполнительский сбор и 17500 возвращены истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора 72 239,89 руб., которое окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в результате принудительного исполнения указанных выше судебных актов, что подтверждается материалами дела, с истца в принудительном порядке взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитным договорам, заключенным в результате преступных действий ответчиков, что привело к возникновению дополнительных убытков, размер которых составил 387 331,16 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возможность солидарного взыскания в данном случае, предусмотрена статьей 1080 ГК РФ из которой следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с положениями статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства, при том, что из положений части 3 статьи 250 УПК РФ следует, что за гражданским истцом сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 000 000 руб. в виде денежных средств, которые истец передал в результате преступных действий ответчикам, а также убытки в размере 387 331, 16 руб.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, ФИО8, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе, путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб., что будет соответствовать критериям разумности и справедливости, поскольку очевидно установлено, что в результате преступных действий ответчиков, которые признаны виновными в совершении преступления, истец претерпевал не только материальные убытки, но и нравственные страдания, выраженные в переживаниях, волнениях.

Доводы ответчика Кузьмина А.А. о том, что он признан несостоятельным (банкротом) на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождают последнего от возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного преступлением, не подпадает под действие специального законодательства, поскольку требования вытекают из деликтных правоотношений, соответственно, истец вправе заявлять требования вне рамках конкурсного производства.

Каких-либо возражений и доказательств тому, что ответчик не является причинителем вреда, как и доказательств иного размера ущерба, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Статья 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями УК РФ и УПК РФ, по своему правовому смыслу рассматриваются как самостоятельные основания возмещения ущерба, компенсации морального вреда, с физического лица, осужденного за совершение преступления, при сохранении возможности обращения с требованиями о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда и при признании гражданина банкротом.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно и при признании его банкротом, поскольку ущерб возник из уголовно наказуемых действий ответчика.

Соответственно, признание указанного ответчика банкротом, не исключается использование мер, предусмотренных материальным и процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическим лицом, совершившим преступление, вреда как имущественного, так и морального в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств (банкротства).

Таким образом, взыскание с физического лица вреда (морального вреда), причиненного преступлением, по отношению к предусмотренным специальным законодательством о банкротстве механизма, не вступает в противоречием, и возможно при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности по общему правилу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к данному делу, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного, а также неимущественного характера по денежной компенсации морального вреда в размере по 7718,33 руб. с каждого (с учетом 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 331,16 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7718,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7718,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.