Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2022 ~ М-3918/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-4372/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006424-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчиков Баутиной Н. А. и Виноградовой Ю. В., третьего лица Баутина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "КРЕДО" к Баутиной Н.А. и Виноградовой Ю.В. взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также - Кооператив) обратился в суд с иском к Баутиной Н. А. и Виноградовой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование заявления, что ответчики являются поручителями заемщика Баутина В. А., ненадлежащим образом исполнившего обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с договором займа ..... от 26 ноября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баутин В. А. и его финансовый управляющий Шуховцев А. А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1589/2022, заслушав объяснения ответчиков Баутиной Н. А. и Виноградовой Ю. В., не признавших исковые требования, объяснения третьего лица Баутина В. А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 26 ноября 2018 года между Кооперативом и заемщиком Баутиным В. А. был заключен договор займа № ..... по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 245 000 руб. на срок 72 месяца. По условиям данного договора Баутин В. А. обязался возвратить Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 13 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения Баутиным В. А. обязательств по договору займа 26 ноября 2018 года между Кооперативом и ответчиком Баутиной Н. А. (поручитель), а также между Кооперативом и ответчиком Виноградовой Ю. В. (поручитель) были заключены договоры поручительства ..... по условиям которого ответчики как поручители приняли на себя солидарную с заемщиком Баутиным В. А. обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им и неустойки.

Кооператив свои обязательства по договору по выдаче займа выполнил в полном объеме, однако заемщик Баутин В. А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользование им.

Задолженность по договору займа на 24 июня 2022 года составляет 145 047 руб. (в том числе, по займу – 126 034 руб., по процентам за пользование займом – 16 122 руб., по неустойке – 2 891 руб.).

Обоснованность представленного истцом расчета подлежащих к взысканию кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в указанных выше размерах судом проверена, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Поскольку со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требование Кооператива о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов за пользование займом за период с даты подачи в суд искового заявления по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2022 года (резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022 года) заемщик Баутин В. А. объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 12 марта 2023 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Баутиной Н. А. и Виноградовой Ю. В. как с поручителей в пользу Кооператива подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа в размере 145 047 руб., а также проценты за пользование займом в размере 13 % годовых, исходя из остатка займа 126 034 руб. или его соответствующей части, начиная с 25 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Приведенные ответчиками в ходе судебного разбирательства доводы о материальном и семейном положении судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения обязанностей, принятых на себя в соответствии с договорами поручительства.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 100 руб. 94 коп., в возмещение почтовых расходов 140 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с Баутиной Н.А. (..... и Виноградовой Ю.В. (.....) солидарно в пользу КПК "КРЕДО" (ОГРН 1035300279486) задолженность по договору займа в размере 145 047 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 100 руб. 94 коп., в возмещение почтовых расходов 140 руб. 80 коп.

Взыскать с Баутиной Н.А. и Виноградовой Ю.В. солидарно в пользу КПК "КРЕДО" проценты за пользование займом в размере 13 % годовых, исходя из остатка займа 126 034 руб. или его соответствующей части, начиная с 25 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03 октября 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо