Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4665/2019 ~ М-3997/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-4665/2019

УИД 33RS0002-01-2019-005266-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  24 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя ответчика Зверевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. А. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании расходов на достойные похороны. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой истец за свой счет понес расходы на ее достойные похороны При рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде <...> было установлено, с заявлением на вступление в права наследства обратился только истец на основании завещательных распоряжений на право требования на денежные средства, хранящиеся на счетах ###, и ### в дополнительном офисе ### Ивановского отделения Сбербанк. Согласно информации ПАО «Сбербанк» в Ивановском отделении на имя ФИО1 открыт вклад ###, на котором имеются денежные средства в сумме ### рублей, но завещательное распоряжение по нему не оформлялось. Решением Ленинского районного суда <...> требования истца удовлетворены частично и с ответчика были взысканы расходы на похороны в сумме ### рублей за счет выморочного имущества ФИО1 Но в указанном решении суд указал, что заявленная истцом сумма аванса на памятник является преждевременной, поскольку срок исполнения договора еще не наступил. В настоящее время работы по договору на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, оплата произведена в полном объеме в размере 42 700 руб. В связи с этим считает, что у истца возникло право требования на оставшиеся на счете наследодателя денежные средства в размере 23 508,60 рублей в счет возмещения расходов на достойные похороны. На основании изложенного, просит взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях расходы на достойные похороны в сумме 23 508,60 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ- денежных средств, находящихся на счете ###, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебное заседание истец Алексеев С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что решение Ленинского районного суда <...> ответчиком исполнено, в подтверждение чему представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Представитель ответчика Зверева Е.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать. Указала, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях свидетельство о праве РФ на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не получало. Ссылаясь на положения ст.1174 ГК РФ указала, что расходы на достойные похороны подлежат возмещению в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Согласно решению Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете ### составляет 23508,60 руб. Также дополнительно указала, что требования истца подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств, находящихся на счете ###, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Алексеева С. А. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. С ответчика в пользу Алексеева С.А. взысканы расходы на достойные похороны в сумме 29 059,29 рублей за счет выморочного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - денежных средств, находящихся на счете ### на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Этим же решением истцу Алексееву С.А. было отказано в иске к ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов на достойные похороны.

Как установлено вышеуказанным решением суда, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ФО ###.

У нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Наследственное дело заведено по заявлению Алексеева С. А., который является наследником на основании завещательных распоряжений, состоящих из права требования на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся на счете № ###, и права требования на денежные средства, хранящиеся на счете ### в дополнительном офисе ### <...>.

Также в рамках рассмотрения дела ###, судом было установлено, что по информации ПАО «Сбербанк России» в Ивановском отделении, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется действующий счет ###, на котором имеются денежные средства в сумме 52 567,89 рублей, но завещательное распоряжение по нему не оформлялось.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 1151 ГК РФ суд признал указанное имущество выморочным. В этой связи, с учетом требований п.1 ст.1152 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.5, п.50, п.60 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о взыскании расходов на достойные похороны с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Всего с ответчика в пользу истца Алексеева С.А. было взыскано 29 059,29 рублей.

Также судом по делу ### было установлено, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг по установке и изготовлению памятника в сумме ### рублей (аванс) являются преждевременными, поскольку срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 на изготовление памятника стоимостью ### рублей, еще не наступил. В этой связи с данных требованиях отказал, разъяснив истцу право на обращение в суд к тому же ответчику при наличии подтверждения выполнения работ по договору.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ решения Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Было указано, что решение суда подлежит исполнению путем перечисления денежных средств, находящихся на счете ###, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на счет взыскателя Алексеева С. А. ###, открытом в Ивановском отделении ### ПАО Сбербанк <...>.

    Решение Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от этой даты ###. Денежные средства в размере 29 059,29 рублей были перечислены на счет истца ###, открытый в Ивановском отделении ### ПАО Сбербанк России.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Алексеев С.А. в обоснование требования представляет оригинал договора на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО3 на сумму 42700 рублей, предметом которого является изготовление мемориального памятника. К договору приложены: накладная ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42700 руб., накладная от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 42700 руб., Акт ### о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора на сумму 42700 руб. Кроме того, в подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – аванс за памятник на сумму 20 000 рублей, и ### от ДД.ММ.ГГГГ – доплата за памятник в сумму 22700 руб.

    В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России», полученным в рамках настоящего дела, остаток денежных средств на счете ###, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 504,68 руб.

Поскольку при разрешении дела Ленинским районным судом <...>, Алексееву С.А., было отказано во взыскании денежных средств по изготовлению памятника в сумме 20 000 руб., как преждевременно заявленных, то с учетом фактического исполнения договора и несения заявленных расходов, суд, руководствуясь ст.1151 ГК РФ и ст.1174 ГК РФ, полагает требования истца удовлетворить и взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет имущества наследодателя ФИО1, являющееся выморочным, денежные средства в размере 23 508,60 рублей (52567,89 – 20059,29=23508,60, где 52567,89 – остаток денежных средств на счете наследодателя по сведениям ПАО Сбербанк России, на который указано в решении Ленинского районного суда <...>; 29050,29 руб. – взысканная по данному решения сумма в пользу истца).

Взыскание денежных средств в заявленном размере следует производить путем их перечисления со счета ###, открытом на имя ФИО1, на счет взыскателя Алексеева С. А. ###, открытом в Ивановском отделении ### ПАО Сбербанк <...>.

Доводы стороны ответчика о том, свидетельство о праве Российской Федерации на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, МТУ Росимущсетва во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не получило, основанием к отказу в заявленных требованиях являться не будут в связи со следующим.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Функции по принятию в установленном порядке вымороченного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 возложены на Росимущество (п.5.35), а функции по учету оценке и реализации имущества, перешедших по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.1991 г. №340 закреплена за налоговыми органами.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, несмотря на то, что свидетельство о праве Российской Федерации на наследство не было получено, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева С. А. к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании расходов на достойные похороны, - удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу Алексеева С. А. расходы на достойные похороны в сумме 23 508 рублей 60 копеек за счет выморочного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - денежных средств, находящихся на счете ### на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем их перечисления на счет взыскателя Алексеева С. А. ###, открытый в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья              Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.12.2019 г.

Председательствующий судья              Л.И. Гарева