Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-27/2022 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 24 марта 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Верхнекетского района Томской области Сенчукова А.Л.,

помощника прокурора Верхнекетского района

Томской области Медникова Д.А.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Попов В.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено в п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области, при следующих обстоятельствах

Так, Попов В.А. в период с 12 августа 2016 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, находясь по адресу: <адрес>, приобрел, получив в подарок от своего отца Ж., однозарядный спортивно-охотничий карабин модели ТОЗ-12-01, калибра 5,6мм, серия «Я» №, который перенес в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, где в период с 12 августа 2016 года незаконно хранил до момента изъятия огнестрельного оружия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 00 минут 9 ноября 2021 года. Изъятый у Попова В.А. карабин согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядным спортивно-охотничьим карабином модели ТОЗ-12-01, калибра 5,6 мм (заводской серийный номер на ствольной коробке – Я №, на затворе заводской номер не читаем), и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, исправен, пригоден для стрельбы стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Попов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Аксенов М.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении Попову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Попов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Попов В.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, администрацией Клюквинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 61, 63), является <данные изъяты>, в результате действий подсудимого ущерба и тяжких последствий не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также его признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния в содеянном и отсутствия судимости, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Назначение более мягкого наказания, в том числе в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому Попову В.А. назначается с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, но суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Попов В.А. в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Попова В.А. один раз в квартал являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Попова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивный карабин ТОЗ-12-01 калибра 5,6 мм, серия «Я» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, - передать в тот же отдел для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»;

- плед, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал постановления находится в деле № 1-27/2022 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2022-000039-64