Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-34/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-211/2023

03RS0054-01-2023-000056-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз          10 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

с участием представителя истца Шагалиева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувайцевой ФИО7 к ИП Степановой ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кувайцева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений, в обоснование которого указала, что на основании договора <№> от 15 мая 2022 года, заключенного между Кувайцевой М.А. и Компанией «Империя Окон» ИП Степанова А.А., подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по поставке изделий из ПВХ (окон) и монтажных работ по установке на балконе заказчика указанных изделий по адресу: <адрес обезличен>. Срок поставки, как и монтажа установлен в течение 65 дней с момента подписания договора.

На основании п. 1.2. договора стоимость предмета договора составляет 70800 руб. Во исполнение условий Договора истцом были внесены наличными денежные средства в размере 70 800 руб. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнила условия Договора.

Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ИП Степанова А.А. не выполнила принятых на себя обязательств. По непонятным причинам до настоящего времени объект не сдан.

Более того, комплекс работ проведенных подрядчиком на настоящий момент выполнен с недостатками, а именно: не установлен подоконник, не проведена внутренняя отделка, не установлены жалюзи.

Просит расторгнуть договор <№> от 15 мая 2022 года, заключенный между Кувайцевой М.А. и ИП Степановой А.А. Взыскать с ИП Степановой А.А. в пользу Кувайцевой М.А. денежные средства в счет частичного возврата оплаты работ в размере 22 422,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Истец Кувайцева М.А. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шагалиев З.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ИП Степанова А.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

По правилам положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нарушение или неисполнение обязательства влечет применение к нарушителю неустойки, установленной законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что Степанова А.А. зарегистрирована 6 июля 2016 года в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <№> в Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан.

15 мая 2022 года между Кувайцевой М.А. и Компанией «Империя окон» (ИП Степанова А.А.) заключен договор купли-продажи пластиковых окон <№> на общую сумму 70 800 руб. + 3 198 руб.

В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательство передать товар – изделие из ПВХ (окна), без установки, наименование, ассортимент, количество и качество, которого определены в заказе (приложение №147), которое является неотъемлемой частью данного договора, и передать в собственность покупателя, а заказчик обязалась оплатить услуги на условиях, установленных договором.

Согласно смете <№> от 15 мая 2022 года стоимость изделий не указана, комплектация которая включает ДАНКЕ подоконник 200 мм НП, белый, длинной 1 000 мм 2 шт.; ДАНКЕ подоконник 200 мм НП белый длинной 3 200 мм 1 шт.; отлив металл 170 мм, белый, длиной 1 000 мм 2 шт.; отлив металл 170 мм, белый, длиной 3 200 мм 1 шт.; отлив металл 420 мм, белый, длиной 1 000 мм 2 шт.; отлив металл 420 мм, белый, длиной 3 200 мм 1 шт.; профнастил 3литов х 1 200 Крыша, профнастил 5х1 200 – слоновая кость; обшивка внутри + материал. Площадь всех изделий составила 7,28 кв.м. Всего сумма 73 999 руб.

Согласно п. 3.2 договора, передача товара производится в течение 65 рабочих дней с даты подписания договора. Согласно п. 3.1 договора стороны оговорили, что передача товара производится по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, 32 микрорайон, д. 15, кв. 18.

Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 15 мая 2022 года между сторонами был заключен смешанный договор, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, по своей правовой форме договор от 15 мая 2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы разных обязательств: по купле-продаже товара, поставки, монтажу, а также содержит положения о предварительной оплате приобретаемого товара, по условиям которого ответчик обязался осуществить передачу товара (окон, подоконников, отливов) до места назначения, а также работа (обшивка внутри); общая стоимость договора составляет 73 999 руб., которая включает в себя: стоимость товара, его доставки истцу и работу (обшивку внутри).

В соответствии с условиями заключенного договора истец Кувайцева М.А. в день заключения договора 15 мая 2022 года уплатила ответчику обусловленную договором сумму в полном размере 73 998 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№>, тем самым исполнив свои обязательства по данному договору в полном объеме.

Актов сдачи-приема товара в материалы дела не представлено. Однако сторонами не оспаривается, что были установлены окна, подоконники, отливы, козырьки, внутренняя отделка панелями ПВХ не выполнены.

Поскольку условия договора ответчиком не были удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП Степановой А.А. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работ по договору.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, выразившееся в том, что она в установленный договором срок работы по поставке окон, подоконников, отливов и их установке, внутренней отделки в полном объеме не выполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора <№> от 15 мая 2022 года, заключенного между ИП Степановой А.А. и Кувайцевой М.А.

В судебном заседании установлено, что истец не настаивает на взыскании суммы за установленные окна и их монтаж, желает оставить эти окна у себя. Ответчик относительного этого возражений не представила.

С учетом вышеприведенного суд считает возможным оставить установленные окна истцу с пропорциональным уменьшением цены договора.

Поскольку суд находит доводы истца о поставке ей товара с нарушением срока обоснованными и подтвержденными, требования Кувайцевой М.А. о взыскании с ИП Степановой А.А. в ее пользу 22 422,52 руб. уплаченных по договору от 15 мая 2022 года полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на получение услуги в установленный срок, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, поэтому с ответчика, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 15 000 руб., и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб. с учетом степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке до вынесения судом решения ответчик не удовлетворил в полном объеме законные требования истца о возврате уплаченной суммы с него подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, присужденная в пользу Кувайцевой М.А., составляет 27 422,52 руб. (22 422,52 руб. + 5 000 руб.). Соответственно штраф составляет 13 711,26 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец Кувайцева М.А. просит взыскать с ответчика ИП Степановой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 37 от 3 декабря 2022 года и расписки о получении денежных средств Кувайцевой М.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг (составление претензии, искового заявления, истребование документов, представление интересов в суде первой инстанции) в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 172,68 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в том числе с учетом требований материального и нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувайцевой ФИО9 к ИП Степановой ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№> от 15 мая 2022 года, заключенный между Кувайцевой ФИО11 и ИП Степановой ФИО12.

Взыскать с ИП Степановой ФИО13 (ИНН 026305483363) в пользу Кувайцевой ФИО14 (паспорт серия и номер <№>) денежную сумму в размере 22 422, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13 711,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кувайцевой ФИО15 в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Степановой ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 172,68 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2023 года.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова