Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2022 ~ М-1086/2022 от 14.09.2022

    Дело №2-1238/2022

    УИД: 25RS0013-01-2022-002102-44

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Партизанск                            08 декабря 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Шевелевой А.С.,

представителя истца Ахметшиной Е.А.,

ответчика Ступакова К.В., участвующего по видеоконференцсвязи,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступакова О.В. к Ступакову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л:

Ступаков О.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием права собственности на это жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №___. В этом доме он некоторое время проживал, содержал дом в жилом состоянии, садил огород, оплачивал налоги и делал другие необходимые платежи. В настоящее время он принял решение о продаже дома, и изучая необходимые для этого документы, обнаружил, что в указанном доме с 2007 года зарегистрирован ответчик. С момента вступления в наследство, он ответчика не видел, в доме он никогда не был. Каких либо личных вещей и предметов обихода в доме нет и не было. Какого либо участия в содержании дома и уплаты налогов он не принимал. Где он сейчас находится, он не знает и никакой связи с ним не поддерживает. Последнее, что о нем слышал, это то, что он осужден и находится в местах лишения свободы на длительный срок. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении, является препятствием для осуществления его законных прав собственника и существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. По этим основаниям просит: признать Ступакова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Ступакова К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Истец Ступаков К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Ахметшина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала что ответчик привел дом в ненадлежащее состояние, проживал там с согласия брата Ступакова К.В. Выехал из дома так как его посадили в тюрьму.

    Ответчик Ступаков К.В., участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил что с иском не согласен, в наследство он не вступил так как отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения намерен решить вопрос о принятии наследсва на спорный дом. До задержания, он проживал по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Партизанска Шевелевой А.С., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата>, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения №___, выданного Партизанским БТИ <Дата>.

ФИО1, <Дата> года рождения, умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №___ от <Дата>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, Ступаков О.В. является наследником ФИО1, умершей <Дата>; наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ступаков К.В. <Дата> года рождения, является сыном умершей ФИО1

Как следует из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ступаков К.В. зарегистрирован по указанному адресу с <Дата> по настоящее время.

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Партизанску от <Дата>, Ступаков К.В. с <Дата> по <Дата> зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно – исполнительной системы.

Как следует из приговора Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, Ступаков К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанный приговор вступил в законную силу <Дата>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ступаков К.В. с <Дата> отбывает наказание в <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что истец Ступаков О.В. и ответчик Ступаков К.В. являются полнородными братьями.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1 ст.292 ГК РФ).

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Из текста иска следует, что истец утверждает, что ответчик Ступаков К.В., в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей в нем не держит, вместе с тем из пояснений Ступакова К.В. и представителя истца Ахметшиной Е.А. следует что ответчик жил по адресу: <адрес> до момента задержания и лишения свободы.

Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение (например, жилой дом, квартира, комната), где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях и в котором он зарегистрирован по месту жительства (п. 1 ст. 20 ГК РФ; абз. 8 ст. 2 Закона от <Дата> N 5242-1; абз. 2 п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 713).

При этом, по смыслу закона, место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства, поскольку они пребывают в исправительном учреждении временно.

    Истец просит в иске признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом требований о его выселении не заявляет.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, поэтому все иные формулировки и толкование заявленных требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дел о выселении, юридически значимым является выяснение обстоятельств того, что семейные отношения между Ступаковым О.В. и Ступаковым К.В. прекращены, установление факта что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеет прав пользования спорным жилым помещением и такое право за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Тогда как при рассмотрении вопросов о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, что не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления, вместе с тем указанное не означает ограничение права собственника требовать устранения препятствий распоряжением принадлежащем ему жилым помещением, в том числе путем предъявления иска о выселении.

Так, установив в ходе рассмотрения спора, что выезд Ступакова К.В. из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, наличие у него намерения вступить в права наследования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требований о выселении ответчика истцом не заявлялось, оснований к обсуждению вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, как того предписывает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорном жилом доме, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

При таким обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Ступакова О.В. к Ступакову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Ловейко М.С.