Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 ~ М-16/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-35/2022

28 февраля 2022 года пгт. Санчурск

Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Санчурского района Кировской области в защиту интересов Российской     Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Прокурор Санчурского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указано, что 07.10.2020 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделах 58,59 квартала 60 и выделах 8,14 квартала 61 Санчурского участкового лесничества Санчурского лесничества, расположенных на расстоянии 4300 метров в западном направлении от с. Удюрма Санчурского муниципального округа Кировской области, арендатором которых является ИП ФИО2, общим объемом 101,45 куб.м., чем причинен ущерб государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Санчурского лесничества на сумму 2 036 579 рублей. По данному факту 16.10.2020г. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Незаконная рубка лесных насаждений выявлена на территории лесного участка, арендованного ИП ФИО2 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 10.11.2011г., согласно которому Департаментом лесного хозяйства <адрес> во временное пользование ИП ФИО2 был передан участок лесного фонда площадью 1613 га, местоположение участка: <адрес>, Санчурское лесничество, Санчурское участковое лесничество, кварталы 11-13, 57-60; Санчурске сельское участковое лесничество, кварталы 14, 57, 62, 63, 84, 92, 95.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной участок передан ИП ФИО2 для заготовки древесины, и ИП ФИО2 обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской ФИО1 и договором.

Подпунктом «н» п.11 договора на арендатора возложена обязанность – обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Действиями арендатора лесного участка ИП ФИО2, не исполнившему свою обязанность по борьбе с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит обязательному возмещению.

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ указанный ущерб подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. На основании изложенного прокурор <адрес> просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в выделе 58,59 квартал 60 Санчурского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 1 938 777 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Не возражает установить срок для возмещения ущерба ответчику до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО5 поддержала заявленные прокурором требования, не возражает установить срок для возмещения ущерба ответчику до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск признал, показал, что действительно на арендуемом им лесном участке выявлена незаконная рубка лесных насаждений в выделах 58,59 квартала 60 Санчурского участкового лесничества Санчурского лесничества. С расчетом ущерба и суммой исковых требований согласен. В связи со значительной суммой исковых требований просит предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Санчурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, глава муниципального округа ФИО6 в направленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования прокурора <адрес> поддерживают.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица администрации Санчурского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Также в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2011между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № (далее Договор) аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ИП ФИО2 во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 1613 га, местоположение участка: <адрес>, Санчурское лесничество, Санчурское участковое лесничество, кварталы 11-13, 57-60; Санчурское сельское участковое лесничество, кварталы 14, 57, 62, 63, 84, 92, 95.

Согласно раздела VII Договора срок действия Договора устанавливается 15 лет с даты его государственной регистрации. Дата государственной регистрации Договора ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 43-43-01/651/2011-574.

В силу пп. «а» п.11 вышеуказанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а в случае прекращения действия договора, передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения использования (пп. «л» п.11 договора). Кроме того, он обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (пп.«н» п.11 договора).

16.10.2020г. следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в выделах 58,59 квартала 60 и выделах 8,14 квартала 61 Санчурского участкового лесничества Санчурского лесничества, расположенных на расстоянии 4300 метров в западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 101,45 куб.м. на общую сумму 2 036 579 руб. В результате незаконной рубки государству Российской Федерации в лице лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> следует, что он, исполняя свои обязанности по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял патрулирование лесного участка в квартале 60 выделы 57, 58, 59, 71, 72, им была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Просит принять меры.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Яранский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, переданном в аренду ответчику, и причинения ущерба нашел свое подтверждение.

Начальником лесного отдела Санчурского лесничества ФИО7 произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 60 выделе 58,59 Санчурского участкового лесничества Санчурского лесничества.

Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, составил 1 938 777 руб. и рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ Расчет возмещения вреда определен по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». С применением коэффициента 2.621, установленного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и коэффициента кратности равный 50 для сырорастущих деревьев.

Размер причиненного судом проверен, не оспаривается ответчиком.

Представленными доказательствами подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ИП ФИО2 лесном участке незаконной рубки в выделе 58,59 квартала 60 Санчурского участкового лесничестве Санчурского лесничества, в результате указанных действий ущерб окружающей среде составил 1 938 777 руб.

Суд приходит к выводу, что совершение указанных незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него пп. «н» п. 11 договора аренды, а именно: не обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.

Согласно ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности для заготовки древесины (п.1 ч.1 ст.25 ЛК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из договора аренды лесного участка, на ИП ФИО2 возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, а при прекращении действия договора он обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения использования.

В силу ст.5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Учитывая изложенное, при установленном факте незаконной рубки на арендованном лесном участке, вышеуказанные в договоре обязанности не могут считаться исполненными.

Согласно п.1 и п.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ответчик, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При таких обстоятельствах вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию с ИП ФИО2

С учетом размера заявленных исковых требований, мнения сторон о возможности установления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием иска ответчиком, суд считает возможным в соответствии со ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес регистрации и проживания: 612370, <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>, ИНН 432700044230, ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в выделе 58,59 квартал 60 Санчурского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 1 938 777(один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Санчурского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 17 894 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Швецова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.