Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2024 ~ М-2022/2024 от 28.06.2024

                                                                                                        24RS0№-49

                                                                                                                                №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Лучиной,

с участием истца Грошковой Е.В.,

представителя истца Лычковской Н.П., действующей на основании письменного ходатайства ( л.д.45),

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошковой Е. В. к администрации г. Ачинска о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Грошкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Требования мотивированы тем, что между ней и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма, согласно которому ей было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> Она родилась в г. Ачинске, постоянно проживала на его территории города, училась в школе. По указанному адресу ее семья проживает с 1996 года, поскольку ранее занимаемое ими жилое помещение было признано ветхим и снесено. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку с 17.03.1993 г. по 04.12.1996г. нет сведений, о том, что она не принимала участие в приватизации. В период с 1993г. по 1996 г. она проживала по адресу : <адрес>, пер. Пристанский, <адрес>. Однако, поскольку данный дом снесен, она не имеет возможности получить сведения подтверждающие ее регистрацию в спорный период в данном доме. В <адрес> она проживает постоянно, несет бремя его содержания, оплачивает ЖКУ, а также вносит платежи за потребленную электроэнергию. Предоставленным ей правом приватизации, она до настоящего времени не воспользовалась. Супруг истицы Грошков С.Е. и дочь Полянская О.С., воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения не желают. Разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. ( л.д. 7-9)

Истица Грошкова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что, родилась и с рождения проживает в г. Ачинске. В детстве проживала по переулку Пристанский, впоследствии дом был снесен. В 1995 году ей и членам ее семьи: супругу и дочери было предоставлено спорное жилое помещение. В период с 1992г. по 1997г. она работала в индустриальном колледже поваром, дочь родилась в 1994 году, когда еще проживали в старом доме. При сносе дома, домовую книгу забрали, поэтому она не может получить документ, подтверждающий ее регистрацию на февраль 1996 года.

Представитель истца Лычковская Н.П., действующая на основании письменного ходатайства л.д.45), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил что в спорный период Грошкова Е.В. с мужем Грошковым С.Е. и дочерью Полянской С. проживали    по адресу: <адрес>. Дом по пер. Пристанский находился в ветхом состоянии и впоследствии был снесен. Истице была предоставлена спорная квартира по договору социального найма, в который в качестве члена семьи включены ее дочь Полянская О.С. и супруг Грошков С.Е. Ни дочь, ни муж принимать участие в приватизации спорной квартиры не желают, выдали нотариальное согласие.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Карт Е.В., действующая на основании доверенности ( л.д. 41), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.31,38), в представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям о признании за истцом право на приватизацию не возражает при условии предоставления истцом доказательств в обоснование своих требования, а также установления судом того, что истцом не использовано право на приобретение в собственность жилого помещения. По требованиям о возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с истицей договор приватизации спорного жилого помещения возражает, в связи с тем, что заключение договора приватизации не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления, а напрямую зависит от действий самого истца, обязанного предоставить в администрацию г. Ачинска предусмотренный законом пакет документов, необходимых для заключения договора приватизации ( л.д.40).

Третье лицо Грошков С.Е., Полянская О.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу места регистрации ( л.д. 31), в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения                   ( л.д. 32-33,36-37)

Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, на основании типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Грошкова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> учетом членов семьи: мужа Грошкова Е.С., дочери Полянской ( в девичестве Грошковой) О.С. (л.д.19-20).

Как следует из выписки ЕГРП, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. ( л.д.29-30).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят - Грошкова Е.В. с 04.12.1996г., Грошков Е.С. в 26.11.1996г., Полянская (Грошкова) О.С. с 04.12.1996г. по настоящее время (л.д.21).

Как установлено по делу, ранее Грошкова Е.В. проживала в доме    по адресу: <адрес>, пер. Пристанский, <адрес>, который был снесен. В связи с чем, документальное подтверждение наличия регистрации по месту жительства предоставить не представляется возможным.

            С октября 1996 года истец проживает с мужем и дочерью в квартире по адресу: г. микрорайон    5, <адрес> А, <адрес>, впоследствии дочь Полянская О.С., в добровольном порядке выехала из квартиры в связи со сменой места жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>.

Согласно справке ППК «РОСКАДАСТР» от ДД.ММ.ГГГГ, Грошкова Е.В. в период с 04.12.1996г. по 05.03.2024г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовала (л.д.22).

За спорный период истцу справка о неиспользовании права на приватизацию ППК «РОСКАДАСТР» не выдана ввиду отсутствия данных о регистрации по месту жительства в этот период.

Из ответа администрации <адрес> от 25.03.2024г. в адрес Грошковой Е.В. следует, что ей отказано в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию жилого помещения в период с 17.03.1993г. по 04.12.1996 года (л.д.17).

Из искового заявления и объяснений представителя истца установлено, что в спорный период времени Грошкова Е.В. проживала в жилом доме по адресу: <адрес> сведения о регистрации по данному адресу предоставить не может, в связи с изъятием домовой книги при сносе жилого дома.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель Гаврилова О.А. суду пояснила, что Грошкову Е.В знает когда еще все проживали по пер. Пристанский, <адрес>. Грошкова Е.В. тогда проживала еще с матерью. В 1995 году дом по пер. Пристанский снесли, домовые книги изъяли, а всем гражданам, попавшим под снос, предоставили квартиры в микрорайоне 5. Она также воспользовалась своим правом приватизации на приватизацию жилого помещения в судебном порядке, поскольку. в администрации г. Ачинска нет ни каких данных, а организация, в которой они все работали «Стройиндустрия» распалась, куда были направлены документы ни кто не знает. Грошкова Е.В. ни когда не уезжала из г. Ачинска, всегда проживала в городе и работала.

Как следует из предоставленной суду, копии трудовой книжки истица Грошкова Е.В. с 1993 г. по 2000г. работала в Ачинском Индустриально – педагогическим колледже кухонной рабочей в столовой, уволена по собственному желанию ( л.д.46-47).

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что в период с 17.03.1993г. по 04.12.1996 года истец проживала в г. Ачинске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Грошкова Е.В. не использовала право на приватизацию, в связи с чем, имеет право на приватизацию занимаемого жилья по адресу: <адрес>

В договор социального найма, заключенного с Грошковой Е.В., в качестве члена семьи нанимателя включен муж нанимателя Грошков С.Е. и дочь Полянская (Грошкова) О.С., которые на спорную квартиру не претендуют, участвовать в приватизации не намерены, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д.23,24).

Оценивая доводы представителя администрации г. Ачинска, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает их не состоятельными, поскольку факт постоянной регистрации и фактического проживания истицы в спорном жилом помещении на протяжении более 20 лет, с учетом действовавшего в тот период института прописи подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения. Более того, с 1998 года, с момента передачи им жилого фонда в муниципальную собственность, администрация г. Ачинска не распределяла спорное жилое помещение иным лицам, не обращалась более 20 лет с иском о выселении ответчика., что свидетельствует о признании за ним право пользования квартирой 24 дома 22А, микрорайона 5 в г.Ачинске. Предоставление в администрацию г. Ачинска полного пакета документов для истца не предоставляется возможным, в связи с тем, что организацией производившей снос ветхого жилого помещения, в котором проживала истица в спорный период в архивный фонд г. Ачинска не передавалось, предприятие прекратило свою деятельность.

Кроме того, истица вправе в случае нарушенного ее права, а в данном случае отказа Администрации г.Ачинска, обращаться в суд с требованиями в том числе и о понуждении ответчика к заключению с ней договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.