Решение по делу № 2-3802/2018 ~ М-4024/2018 от 09.11.2018

№ 2-3802/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К. при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондоковой Бадмаханды Бубэевны к Гусевой Елене Викторовне о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Гусевой Е.В. истец Дондокова Б.Б. в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительное соглашение о продаже квартиры по адресу ..., кадастровый ..., оплатила ответчику денежные средства в размере 58700,00руб., вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, по настоящее время там проживает, несет бремя содержания жилья.

Ссылаясь на фактическое исполнение договора купли-продажи спорной квартиры, уклонение ответчика от оформления сделки купли-продажи квартиры и подачи документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, просит, с учетом уточнения, признанать право собственности на квартиру и признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Е.В. и Гусева В.Р.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гусев А.Р. и Гусев В.Р.

В судебное заседание истец Дондокова Б.Б. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Дондоков Б.Ц. и адвокат Михалева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что основанием заявленных требований является предварительное соглашение о продаже квартиры по адресу ..., кадастровый ..., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

О продаже квартиры ответчиком через риэлторское агентство узнала в 2000 году от родственницы Жамбаловой Г.Б., через нее передавала ответчику денежные средства, ответчик освободила квартиру после заключения предварительного соглашения о продаже квартиры, выехала из квартиры с семьей, в квартиру вселилась истец и с согласия ответчика была зарегистрирована по месту жительства, однако в ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что ответчик 1/3 долю в праве собственности на квартиру подарила сыну ФИО8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по Республике Бурятия зарегистрирован переход права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО8

Заключая предварительное соглашение, истец полагала, что правовым последствием соглашения является переход к ней права собственности на спорную квартиру. С октября 2000 года истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилья. Ответчик уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусев А.Р. и Гусев В.Р. в лице законного представителя Гусевой Е.В., не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Е.В. и Дондоковой Б.Б. и Дондоковым Б.Ц. заключено предварительное соглашение, предметом которого было обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по адресу ..., кадастровый .... По условиям предварительного соглашения Дондоков Б.Ц. и Дондокова Б.Б. выразили согласие на приобретение спорной квартиры по цене 62000,00руб., оплатив ответчику задаток в размере 5000,00руб.

Из материалов дела следует, что после заключения предварительного соглашения в Управлении Росреестра по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика Гусевой Е.В. (1/3 доля в праве) и ее детей Гусева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доля в праве ) и Гусева В.Р., ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля в праве).

Из сведений Росреестра по Республике Бурятия следует, что в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Гусева В.Р. на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусевой Е.В. и Гусевым В.Р.

Ссылаясь на условия предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что передав ответчику задаток в размере 5000,00руб., а в последующем – 12000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 37000,00руб. ( ДД.ММ.ГГГГ), 4200,00руб. ( ДД.ММ.ГГГГ), получив ключи и вселившись в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время, полагала, что в результате заключения она вправе претендовать на право собственности на спорную квартиру.

Анализируя условия предварительного соглашения, исходя из его буквального толкования, суд пришел к выводу о том, что обязательств об отчуждении ответчиком квартиры и переходе права собственности от ответчика к истцу условия предварительного соглашения не содержат, следовательно, правовых последствий в виде перехода права собственности на спорную квартиру, предварительное соглашение не влечет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе доказательства передачи денежных средств 12000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 37000,00руб. ( ДД.ММ.ГГГГ), 4200,00руб. ( ДД.ММ.ГГГГ) во исполнение договора купли-продажи спорной квартиры суду не представлены.

Из представленных суду доказательств не следует, что ответчиком приняты на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца, из расписок Гусевой Е.В. не следует, что денежные средства переданы истцом Дондоковой ответчику Гусевой Е.В. во исполнение договора купли-продажи квартиры.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в результате заключения предварительного соглашения с ответчиком в августе 2000 года истец выразила намерение о покупке квартиры, а ответчик – намерение о ее продаже.

Поскольку, в силу ст.3 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное право, а истец собственником спорной квартиры не является, договора, правовым последствием которого являлся бы переход права собственности на квартиру, не заключала, оснований для удовлетворения требований о признании на истцом права собственности на спорную квартиру и недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключенного между Гусевой Е.В. и Гусевым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании вышеназванных норм закона, заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, доводы стороны о предположении волеизъявления ответчика на отчуждение в пользу истца спорной квартиры в будущем и намерении ответчика произвести такое отчуждение подлежат отклонению судом как бездоказательные.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложено и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дондоковой Бадмаханды Бубэевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.