Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2024 (12-712/2023;) от 29.12.2023

    Дело № 12- 210 /2024

24RS0059-01-2023-001102-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы Шушенского района Красноярского края ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ глава Шушенского района Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя процессуальными нарушениями при привлечении его к административной ответственности. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Защитник с., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, суд установил, что сведений о направлении обжалуемого постановления после его вынесения в 2022 году должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> в адрес лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено, имеется только копия конверта о направлении в адрес ФИО2 в 2023 году и отчет об отслеживании отправления, однако установить, что именно ему было направлено суду не представилось возможным, соответствующих доказательств Службой судебных приставов не представлено.

Следовательно, срок на обжалование постановления, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановлению.

        В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основанием для привлечения главы Шушенского района Красноярского края ФИО2 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Шушенским районным судам <адрес> по делу №) требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: обязать администрацию Шушенского района предоставить ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям ФИО1 <адрес>, общей площадью исходя из нормы предоставления в 33 кв. м., с допусками установленными п. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шушенского района Красноярского края был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование направлено в адрес администрации Шушенского района Красноярского края, сведений о направлении ФИО2 по его месту жительства не имеется.

Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административной ответственности может быть подвергнут должник за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Глава Шушенского района Красноярского края ФИО2 должником исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не является. Как следует из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, должником является администрация Шушенского района Красноярского края, в отношении которой судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры направленные на исполнение поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шушенским районным судам <адрес> по делу №.

Согласно исполнительному листу, выданному Шушенским районным судам <адрес> по делу № именно администрация Шушенского района Красноярского края обязана к совершению действий, перечисленных в нем.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Шушенского района Красноярского края исполнительского сбора, а не с главы Шушенского района Красноярского края ФИО2

Сведений о том, что в рамках исполнительного производства была произведена замена должника администрации Шушенского района Красноярского края обязанного к совершению определенных действий на должника главу Шушенского района Красноярского края ФИО2 в материалах дела не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении на обязанности главы администрации Шушенского района, не свидетельствует о том, что к главе администрации в безусловном порядке переходят обязанности как должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении другого должника. Вручение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, также не свидетельствует о совершении ФИО2, а не должником по исполнительному производству вмененного правонарушения. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Глава Администрации Шушенского района субъектом правонарушения, вмененного протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не является

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При указанных обстоятельствах глава Шушенского района Красноярского края ФИО2 субъектом вмененного административного правонарушения не является, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы Шушенского района Красноярского края ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова