Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 (2-1843/2020;) ~ М-2068/2020 от 22.12.2020

Дело № ...

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 08 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Александровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Александровой Л.Н. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № ... за период с
<...> года по <...> года включительно в размере 191742 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 159 рублей 951 рубль 81 копейка, просроченные проценты – 26978 рублей 14 копеек, неустойка – 4812 рублей 41 копейка, а также уплаченной государственной пошлины в размере 5034 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ответчику на основании его заявления предоставил кредитную карту и открыл указанный счет. Кредитная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки держателя карты, памятки по безопасности при использовании карты, тарифов и условий заявления на предоставление карты. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых и неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александрова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представителем Александровой Л.Н. по доверенности Максиняевой Е.А. представлены возражения, в которых указано, что ответчик не согласна в полном объеме с требованиями в части взыскания неустойки, поскольку размер неустойки не может превышать 20% годовых. Также приведены доводы о применении
ст. 333 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) и снижении размера неустойки, в иске просит отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, гражданских дел № ..., № ..., суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <...> года Александрова Л.Н. подала истцу заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях.

На основании данного заявления между истцом и ответчиком
<...> года заключен договор на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты № ... (далее Индивидуальные условия). Из договора усматривается, что он заключен, в том числе на действующих у истца Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. С указанными документами ответчик была ознакомлена, что следует из Индивидуальных условий договора.

Ответчику выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л, по которой индивидуальными условиями установлен лимит кредита в размере 160000 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от <...> года на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. При выполнении условий льготного периода размер процентов составляет 0%.

Согласно п. 6 указанных условий ответчик обязалась вносить обязательные платежи в размере, определяемом на дату отчета.

Из общих условий следует, что обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую ответчик обязан пополнять счет карты до наступления даты платежа, размер которого указывается в отчете. Он рассчитывается как 5% от суммы основного долга (которая не превышает лимит кредита), но не менее 150 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от <...> года предусмотрено, что за несвоевременное внесение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых. Вопреки доводам ответчика оснований для признания данного пункта ничтожным не имеется.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, денежные средства по договору были предоставлены ответчику в виде кредита. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, факт получения кредитных средств в поступивших возражениях не оспаривается.

Следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности по кредиту и процентам судом проверен, является математически верным, осуществлен с учетом периода просрочки, договорного процента и произведенных платежей. Ответчиком иного расчета задолженности по основному долгу и процентам суду не представлено.

<...> года истец в адрес ответчика направил требование об уплате задолженности, однако ответчиком никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования не производилось.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании указанных положений закона.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что неустойка за нарушение договорных обязательств за указанный в иске период в размере 3000 рублей будет в достаточной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, данный размер штрафных санкций соответствует требованиям ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 159951 рубль 81 копейка, проценты в размере 26978 рублей 14 копеек, неустойка в размере 3000 рублей. Всего задолженность на общую сумму 189929 рублей 95 копеек.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5034 рубля 85 копеек по платежным поручениямот <...> года и <...> года, которая согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Александровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с <...> года по <...> года включительно в размере 189929 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 159951 рубль 81 копейка, проценты в размере 26978 рублей 14 копеек, неустойка в размере 3000 рублей.

Взыскать с Александровой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 5034 рубля 85 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.