Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-38/2023;) от 14.12.2023

          УИД 59MS0061-01-2023-003985-15

Дело № 11-3/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                               город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,

с участием Черных Н.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черных Н. П. на определение мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 15 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

         14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-2789/2023 о взыскании с Черных Н. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от 23 декабря 2014 года за период с 18 февраля 2015 по 18 июня 2023 года в размере 47 331 рубля 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 809 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Черных Н. П. подано заявление об отмене судебного приказа, содержащего заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа, отмене судебного приказа, по мотиву неполучения копии судебного приказа.

         Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 15 ноября 2023 года Черных Н.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

         Не согласившись с определением мирового судьи, Черных Н.П. подана частная жалоба, в которой выражено не согласие с постановлением мирового судьи ввиду неполучения копии судебного приказа в установленный срок, так как не проживала по адресу: <адрес> указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

         В судебном заседании Черных Н.П. настаивает на удовлетворении частной жалобы по приведенным в ней доводам, указав также, ни какого кредитного договора в 2014 году не заключала, и в деле нет кредитного договора.

         Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился.

         Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

         В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

         Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

         Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности по требованию основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме.

         В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

         По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

         Между тем, в приложенных к заявлению юридического лица о вынесении судебного приказа вместо доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения кредитного договора между взыскателем и должником, приложен акт об утрате кредитного договора (л.д.8).

         Поэтому делать вывод о бесспорности требований нет оснований, следовательно у мирового судьи при принятии заявления о вынесении судебного приказа, имелись основания к отказу в принятии заявления, предусмотренные п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что им не было учтено.

         Нарушение вышеприведенных процессуальных требований, повлекло за собой выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по не предъявленному мировому судье кредитному договору.

         В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

         Также заслуживают внимание и доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии судебного приказа.

         В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

         На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

         Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

         Как следует из материалов дела, копия спорного судебного приказа направлена Черных Н.П. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении на адрес: <адрес>, и возвращена в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 28 июля 2023 года.

          Обращаясь с частной жалобой заявитель ссылается на то, что не могла знать о вынесении судебного приказа, так как не получала его копию, поскольку не проживала по адресу: <адрес>, а длительное время проживала по иному адресу.

         В судебном заседании Черных Н.П. пояснила, что более семи лет живет в частном доме по адресу: <адрес>.

         Таким образом, Черных Н.П. не имела возможности получить копию судебного приказа по адресу: <адрес> в связи с проживанием по иному месту жительства.

         Взыскателем опровергающих данных также не представлено, в том числе в порядке возражений на частную жалобу.

         Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы заявителя о неполучении ею копии судебного приказа по месту жительства и соответственно, о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

         При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции         полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Черных Н. П. пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного приказа, и об отмене судебного приказа от 14 июля 2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края.

         При этом следует разъяснить право ПАО «Совкомбанк» на судебную защиту путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

         Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                          определил:

         Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 15 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

        Удовлетворить заявление Черных Н. П..

        Восстановить Черных Н. П. пропущенный процессуальный срок для отмены судебного приказа от 14 июля 2023 года вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по делу №2-2789/2023.

         Судебный приказ от 14 июля 2023 года вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по делу № о взыскании с Черных Н. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от 23 декабря 2014 года за период с 18 февраля 2015 по 18 июня 2023 года в размере 47 331 рубля 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 809 рублей 97 копеек, отменить.

          Разъяснить взыскателю ПАО «Совкомбанк», что заявленное требование о взыскании с Черных Н. П. спорного размера задолженности по кредитному договору № 23 декабря 2014 года за период с 18 февраля 2015 по 18 июня 2023 года, может быть предъявлено в порядке искового производства.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

           Судья                                                                                       А.А.Коваль