Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-399/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 июля 2022 года                                                                            г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                 Конновой О.С.

при секретаре                                                                   Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) к Карпенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 591,81 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,75 руб.; процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 61 500 руб. (срочная + просроченная задолженность) из расчета 15,90 % годовых по день фактического возврата долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпенко М.В. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата в июле 2023 года, под 15,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпенко М.В. скончалась, не исполнив обязательства по возврату долга и процентов по нему. Поскольку имеет место имущественный спор, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство после смерти Карпенко М.В.. На данный момент оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

          Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в участия в деле в качестве ответчика Карпенко В.Г..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Карпенко В.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Карпенко М.В. заключен договор потребительского кредита № , по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 15,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

         Согласно п.6 договора, количество, размер и сроки платежей отражены в графике платежей, возврат кредита производится ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 руб. 74 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 842 руб. 03 коп.

        Пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

    Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30)число (включительно), а за первый месяц - со дня следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

            Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушала обязательства по возврату кредита, в результате чего у заемщика образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

    Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 69 591,81 руб., из которых сумма срочной задолженности 42 250 руб., просроченная задолженность по кредиту 19 250 руб., неуплаченные проценты 6 781,57 руб., неустойка 1 310,24 руб.

    Расчет соответствует условиям кредитного договора и подтверждается выпиской из лицевого счета. Данных о том, что задолженность погашена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

     Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

     Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 15,90 % годовых.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 15,90 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 61 500 руб. (срочная + просроченная задолженность).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела , открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Карпенко М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по закону является дочь наследодателя – Карпенко В.Г., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,75 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 591 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 42 250 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 19 250 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6 781 ░░░░░ 57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 310 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 287 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,90 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

2-468/2022 ~ М-399/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Челиндбанк" (Карталинский филиал)
Ответчики
Карпенко Виктория Геннадьевна
Суд
Карталинский городской суд Челябинской области
Судья
Коннова О.С.
Дело на сайте суда
kart--chel.sudrf.ru
16.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2022Передача материалов судье
19.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
25.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.08.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.09.2022Дело оформлено
29.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее