Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4024/2019 ~ М-3808/2019 от 09.09.2019

Дело №2-4024/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2019 года    г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи     Белущенко М.Ю.

при секретаре     Агапушкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Иванченко Ю.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 06 мая 2019 года истец был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей.

    Решением Бийского городского суда от 26 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №5 города Бийска от 06 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

    Истец указывает на причинение ему морального вреда, выраженного в сильных нравственных душевных переживаниях по обстоятельству незаконного привлечения к административной ответственности, нарушился сон и аппетит, поскольку автомобиль является источником его дохода и средством к существованию.

    В судебном заседании истец Иванченко Ю.А. настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» Щетилова А.Ю. в судебном заседании возражает против требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что истцом не доказана вина сотрудников полиции, вследствие чего компенсация морального вреда возмещению не подлежит.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Захарова И.Л. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

    Определением судьи от 10.09.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Дубоносов А.В. в судебном заседании возражал против требований истца.

    С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела №5-146/2019 об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 06.05.2019 Иванченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Как установлено постановлением мирового судьи, Иванченко Ю.А. в 18 час. 30 мин. управлял мотоциклом «BMW К100RS», без государственного регистрационного знака, по ул.Э.Гейдека от ул.Лесная в направлении ул.Кутузова в г.Бийске Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. У дома №1 по адресу г.Бийск ул.Э.Гейдека, Иванченко Ю.А. совершил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения.

    Согласно заключению эксперта № от 09.08.2018 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийского межрайонного отделения, в результате судебно-химического исследования крови от гр. Иванченко Ю.А., 1987 г.р., взятой у него 06.05.2018 в 22:00 час., обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле (акт СХИ №1814 от 10.05.2018), что соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

    Решением судьи Бийского городского суда от 29.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 06.05.2019 о привлечении Иванченко Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Как указано в решении судьи, в нарушение положений КоАП РФ протокол о направлении Иванченко Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины.

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

    Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, в отношении Иванченко Ю.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, не порождает у него права на возмещение морального ущерба, поскольку вина должностных лиц не установлена.

    Из материалов дела следует, что забор крови для освидетельствования Иванченко Ю.А. на состояние алкогольного опьянения был осуществлен в медицинском учреждении, КГБУЗ ГБ №2, куда истец поступил 06.05.2018 в 19:01 час вследствие дорожно-транспортного происшествия. Состояние опьянения было установлено. Факт управления истцом транспортным средством в момент ДТП подтвержден показаниями свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении от 06.05.2019), постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» от 16.11.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванченко Ю.А. по ст.264 УК РФ.

При этом в отношении Иванченко Ю.А. каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ограничивающих его права и свободы, применено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возбуждение дела об административном правонарушении повлекло нарушение его личных неимущественных прав, нематериальных благ и причинило ему нравственные страдания.

Доводы истца о том, что вследствие привлечения его к административной ответственности его стали чаще останавливать сотрудники ГИБДД и проверять на состояние алкогольного опьянения объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, сам факт привлечения Иванченко Ю.А. к административной ответственности не свидетельствует о достаточности оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права такого лица, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По настоящему спору доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с привлечением к административной ответственности представлено не было, обстоятельств, указанных в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванченко ФИО10 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий    М.Ю. Белущенко