Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-541/2023 от 03.04.2023

УИД 74RS0027-01-2023-000657-03

Дело № 2-794/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15 июня 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Данилову А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Данилову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 320023 рубля 37 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель Данилов А.О., управляя автомобилем * принадлежащим на праве собственности А., нарушил п.11.2 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого автомобилю * были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика Данилова А.О. была застрахована в АО ГСК «Югория», водителя * по договору КАСКО НОМЕР в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 720023 руб. 37 коп. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему, и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика, что составляет 320023 руб.37 коп. (720023, 37- 400 000).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилов А.О. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Данилов А.О. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 115).

Судом по указанному адресу направлялись ответчику заказной корреспонденцией повестки на судебные заседания ДАТА, ДАТА, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые корреспонденции с извещениями на судебные заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также, учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», СПАО «Ингосстрах», третьи лица К., А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДАТА на АДРЕС произошло ДТП, водитель Данилов А.О., управляя автомобилем * принадлежащим на праве собственности А., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, совершил столкновение с транспортным средством *, под управлением водителя К., чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Данилов А.О., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма от ДАТА.

Автомобиль *, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования - страховой полис НОМЕР (л.д. 11-12), указанный случай истцом был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 720023 рублей 37 копеек на основании акта осмотра НОМЕР от ДАТА, счета НОМЕР от ДАТА на оплату за ремонт транспортного средства *, произведенного * на сумму 716523 рубля 37 копеек, акта от ДАТА по оказанию услуги эвакуации транспортного средства *, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 3500 рублей, произведена выплата стоимости ремонта в размере 720023 рублей 37 копеек (л.д. 13,17,18-19, 20, 23, 24).

Гражданская ответственность владельца автомобиля * А., ответчика Данилова А.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО НОМЕР, Данилов А.О. был вписан лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 108).

В соответствии с положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия Данилову А.О., который пользовался автомобилем на законных основаниях и являлся его законным владельцем на момент ДТП, и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждается представленным в материалы дела счета НОМЕР от ДАТА на оплату ремонта транспортного средства *, квитанции к приходному кассовому ордеру по оплате услуг эвакуатора на сумму 3500 рублей, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сума ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 320023 рубля 37 копеек (720023, 37- 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 6400 рублей 23 копейки, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д.22).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320023 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░