Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 22.05.2023

Мировой судья <ФИО>2 по делу <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы истца <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> (УИД: 38MS0<номер>-24) по иску <ФИО>1 к МИФНС России <номер> по <адрес> и МИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании оплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к МИФНС России <номер> по <адрес> и МИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании оплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

<дата> по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судом решением, <дата> истец <ФИО>1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> апелляционная жалоба <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к МИФНС России <номер> по <адрес> и МИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании оплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлена без движения, заявителю предложен срок для исправления недостатков жалобы до <дата>.

В частной жалобе истцом <ФИО>1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Суд апелляционной инстанции, признав необходимым в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле, известил участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 просил отменить определение мирового судьи по доводам частной жалобы, принять по делу новое решение.

Представитель Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие, направила в суд возражения, согласно которым в удовлетворении частной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы, поименованной как кассационная, ответчикам МИФНС России <номер> по <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес>, а также третьим лицам <ФИО>7, <ФИО>6

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены <ФИО>6 и <ФИО>7

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае вступают в дело на стороне истца или ответчика, в связи с чем указание в определении от <дата> на необходимость направления копий апелляционной жалобы сторонам по делу не свидетельствует о расширении мировым судьей круга лиц, участвующих в деле, и об отсутствии у заявителя обязанности по направлению третьим лицам копии жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ответчиков и третьих лиц к жалобе, поименованной как кассационная, приложено не было, входящие штампы ответчиков на тексте жалобы отсутствуют, почтовых квитанций не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Копия квитанции от <дата>, представленная в судебном заседании <ФИО>1, не может быть принята судом в качестве доказательства направления ответчику апелляционной жалобы, поскольку данная квитанция была приложена <ФИО>1 к частной жалобе от <дата> в подтверждение направления ответчику копии искового заявления (л.д. 52, 53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, участвующим в деле, что заявителем не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением <ФИО>1 срока для исправления имеющихся недостатков.

Правовых оснований для освобождения заявителя от предусмотренной законом обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в том числе третьим лицам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что копии апелляционной жалобы направлены либо вручены МИФНС России <номер> по <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес>, а также третьим лицам <ФИО>7, <ФИО>6 в настоящее время в суд апелляционной инстанции заявителем также не представлены.

Доводы заявителя об отсутствии в поданной им апелляционной жалобе недостатков, не основаны на законе и опровергаются материалами дела, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуального законодательства, повлиявшего на исход дела, без исправления которого невозможно эффективное восстановление и защита прав ответчика.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к МИФНС России <номер> по <адрес> и МИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании оплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                      А.В. Кучерова