Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2020 ~ М-4013/2020 от 23.11.2020

    Дело № 2-3498/2020                         UID: 31RS0022-01-2020-005386-09

                                         РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

«28» декабря 2020года                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре    Яковлевой А.А.

в отсутствие сторон, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова О.Ю. к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств по договору вклада, невыплаченных компенсационных выплат

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Корсаков обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в его пользу личные сбережения в размере 1950000руб, компенсационные выплаты 240000руб и возместить расходы по госпошлине и расходы на юридические услуги

      В обоснование заявленных требований Корсаков указал, что 06 марта 2018 по договору №****** о передаче личных сбережений он передал ПО СЭВ «Всегда Плюс» личные сбережения на сумму 100000 руб. под 18% годовых сроком на 12 месяцев. Дополнительными соглашениями размер вклада увеличен до 1950000руб и срок договора продлен до 03.03.2021, при этом ответчик обязался выплачивать компенсационные выплаты согласно графику. Однако, начиная с апреля 2020 ответчик свои обязательства по выплате ежемесячных компенсационных сумм перестал исполнять, неоднократные его (истца) обращения оставлены без рассмотрения. В октябре 2020 он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате ему суммы вклада, однако в установленный п.4.1 договора месячный срок потребительское общество обязательство не исполнило и деньги (1950000руб.) не вернуло, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

     В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержав исковые требования.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ПО СЭВ «Всегда Плюс» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается данными сайта "Почта России" согласно которому определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено, ответчик судом о времени и месте судебного заседания извещался посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     В соответствии с ч.3 ст.167 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

    Согласно ч.1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ и принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом, между Корсаковым и ПО СЭВ «Всегда Плюс» 06.03.2018 заключен договор №****** о передаче личных сбережений на сумму 100000 руб., под 18% годовых на 12 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (п.2.1 договора).

Далее     были заключены дополнительные соглашения, которыми срок договора продлен до 03.03.2021 и размер вклада увеличен до 1950000руб. В указанные договором сроки потребительское общество обязательства не выполнило вплоть до обращения Корсакова с иском в суд и в процессе рассмотрения дела.

Согласно условиям указанного договора Корсаков является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ним как с членом ПО, он вносил членские взносы, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В подтверждение факта заключения договора о передаче в пользование личных сбережений истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики платежей, а также извещение, реестр контрагентов.

Как следует из материалов дела, с апреля 2020 ежемесячные выплаты пайщику не производятся, в связи с чем Корсаковым была направлена обществу соответствующая претензия с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

     Из положений договоров следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты).

     Согласно п.3.1 договоров целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в ПО, до дня их фактического возврата пайщику.

    Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров передачи личных сбережений, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика требования.

    На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №****** в сумме 1950 000 руб. личных средств и 240000руб. компенсационных выплат, размер которых не оспорен ответчиком-расчет истцом произведен на основании графика, который был выдан истцу при заключении им дополнительного соглашения.

                       В соответствии со ст.98,100ГПК РФ истцу подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина, которая соответствует цене иска -19120руб., в возмещение расходов по оказанию юридической помощи -30000руб., поскольку указанные расходы связаны с разрешением спора между истцом и ответчиком и подтверждены допустимыми письменными доказательствами

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корсакова О.Ю. к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №652 от 06.03.2018 и дополнительные соглашения к нему, заключенные между Корсаковым О.Ю. и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс».

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу Корсакова О.Ю.     денежные средства по договору передачи личных сбережений №530 от 05.09.2017 в размере 1950000 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят), компенсационные выплаты – 240000руб., в возмещение расходов на госпошлину 19120руб, в возмещение расходов на представителя 30000руб

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

            Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021

Судья-******

******

******