Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 20.02.2024

Дело № 1-29/2024

44RS0014-01-2024-000187-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Судиславль 19 марта 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чепасова Д.А., подсудимого Пугачёва А.Е., защитника Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пугачев А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Пугачев А.Е., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16.12.2023 в ночное время суток, более точное время не установлено, Пугачёв А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, подвергнутым в соответствии со вступившим 30.07.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 21.06.2023 наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за совершение 07.05.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки «КИА СПЕКТРА» государственный регистрационный знак Е 794 МС 44, который в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 относится к транспортным средствам, и начал движение на ней, после чего 17.12.2023 в 00 часов 08 минут на участке автодороги возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД МО МВД России «Островский». Далее в 00 часов 08 минут сотрудниками ДПС О ГИБДД МО МВД России «Островский», был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, после чего с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмм на I литр выдыхаемого им воздуха, превышающий возможную согласно п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пугачёв А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пугачёв А.Е. свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель считает, что действия Пугачёва А.Е. следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пугачёв А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Пугачёва А.Е. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Пугачев А.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении подсудимому наказания суд дожжен учитывать принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности Пугачёва А.Е. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете врача-нарколога и врача - психиатра в органах здравоохранения не состоит, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. № 88-92).

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Пугачёва А.Е., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № 91). Поведение Пугачёва А.Е. в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Пугачёва А.Е. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает: наличие на иждивении виновного 2 малолетних детей (л.д. № 93, 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый, указав конкретные обстоятельства, подтверждающие совершенное им преступление, активно способствовал расследованию преступления, от освидетельствования не отказывался, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности подсудимого, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без применения наказания, связанного изоляцией от общества, а могут быть достигнуты с применением такого вида наказания, как обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации также не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Пугачёвым А.Е.

С учетом изложенного, характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Пугачёва А.Е. оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд так же не находит, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК Российской Федерации.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК Российской Федерации подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

В силу ст. 81 УПК Российской Федерации средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

По настоящему делу автомобиль марки «КИА СПЕКТРА» государственный регистрационный знак Е 794 МС 44, которым управлял Пугачёв А.Е. 17.12.2023 в момент совершения преступления, органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, согласно карточке учета транспортного средства Пугачёву А.Е. не принадлежит, а является собственностью другого лица (Смирнова А.Н.), в связи с чем у суда на момент судебного разбирательства отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации DVD-R диск подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пугачев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, на котором содержатся видеофайлы «Движение,00667» изъятый в ходе выемки 17.01.2024 в кабинете № 15 ОП № 16 МО МВД России «Островский» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Пугачёву А.Е. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить Пугачёва А.Е. от взыскания процессуальных издержек в связи рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.Ю. Рубликов