Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 ~ М-893/2022 от 06.09.2022

№

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001227-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2022 по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Васильевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» через представителя по доверенности Горошкину Т.Н. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Васильевой Н.В., с требованиями:

- взыскать с Васильевой Н.В, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 75000 руб., в том числе сумму основного долга 30000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 45000 руб.;

- взыскать с Васильевой Н.В, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в сумме 2450 руб.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности Горошкина Т.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, указав в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины;

- договор потребительского займа № К22П00824 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.;

- по расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестра микрофинансовых организаций, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО МКК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.В. заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 6 договора займа потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 30000 рублей с процентами в размере 9600 руб. 00 коп – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с другой стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора микрозайма, заключенного между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и Васильевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, так как срок его предоставления был определен в 1 месяц.

Согласно пунктов 1 - 6 указанного договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа 30000 руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере 9600 руб. (365% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однократно и единовременно в общей сумме 39600 руб. В соответствии с п. 12 Договора Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствует.

Из расчета представленного истцом следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых (1% в день) продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 месяц, и их размер равен рублей = (30000х365%/365х150 дн.) – 45000 руб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно положениям, изложенным в п. 10 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

По данному договору № К22П00824 предельное значение полной стоимости микрозайма не превышено, так как:

- процентная ставка по Договору - 365% процента годовых;

- срок возврата займа с процентами по договору: ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.)

Порядок начисления процентов (п.21): проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, которые начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Так как в установленный Договором срок Заемщик сумму займа с процентами не возвратил, с соответствии с ч. 20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности; 1) Задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150-й день) составило 150 дн., а сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 45000 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком Васильевой Н.В. суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Васильевой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Васильевой Надежде Васильевне удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Васильевой Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 75000 руб. (Семьдесят пять тысяч рублей), в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец