Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 ~ М-669/2023 от 17.04.2023

Мотивированное решение

составлено 10 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000819-33

Дело № 2-1031/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием представителя истца Араповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», Ткаченко М. Е., Ткаченко О. В., Яцыно Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Новоуральский центр развития предпринимательства» (далее – Фонд НЦРП) обратился в суд с иском к ООО «Джемесон Паб», Ткаченко М.Е., Ткаченко О.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 792 руб. 83 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 837 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом НЦРП и ООО «Джемесон Паб» был заключен договора займа №-М на сумму 300 000 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых. Должник обязался возвращать займ и уплачивать начисленные проценты в порядке и сроки, установленные графиком погашения займа. Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или его части заемщик обязан уплатить займодавцу повышенные проценты (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ООО «Джемесон Паб». Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 792 руб. 83 коп., из них: 274 013 руб. 72 коп. – основной долг, 41 930 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, 47 930 руб. 90 коп. – неустойка. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткаченко М.Е., Ткаченко О.В. 18.05.21020 заключены договоры поручительства №-М-П2, №-М-П1, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Дополнительно, в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком Ткаченко О.В. заключен договор залога №-М-3, предметом которого является автомобиль №, идентификационный номер (№ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яцыно Н.В.

В судебном заседании представитель истца Арапова В.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

Ответчики ООО «Джемесон Паб», Ткаченко М.Е., Ткаченко О.В., Яцыно Н.В., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом НЦРП и ООО «Джемесон Паб» был заключен договора займа №-М, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 300 000 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ООО «Джемесон Паб», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО «Джемесон Паб» в свою очередь принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения займа, установленному в п. 3.1.2 договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа или его части заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора. Штрафные санкции (неустойка) начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Заемщик ООО «Джемесон Паб» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушал порядок возврата суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ткаченко М.Е., Ткаченко О.В. заключены договоры поручительства №-М-П2, №-М-П1, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Джемесон Паб» всех обязательств по договору займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцев за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов, если такие имеются.

Согласно п. 6.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время пользования займом ООО «Джемесон Паб» производило погашение займа и уплачивало начисленные проценты с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 792 руб. 83 коп., из них: 274 013 руб. 72 коп. – основной долг, 41 930 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, 47 930 руб. 90 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчетов задолженности, представленных истцом, в размере 32 488 руб. 42 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности, а также отсутствия задолженности ответчиками представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в общем размере 348 433 руб. 04 коп. (274 013 руб. 72 коп. + 41 930 руб. 90 коп. + 32 488 руб. 42 коп.).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, в связи неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату займа, обеспеченного залогом.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Ткаченко О.В. заключен договор залога №-М-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль NISSAN PATHFINDER, идентификационный номер (VIN) VSKJLWR1U0323830, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н071ТВ96.

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, транспортное средство - автомобиль №, идентификационный номер (№ года выпуска, принадлежит Яцыно Н.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Ответчик Яцыно Н.В. имел возможность получить информацию о наличии ограничений и обременений в отношении приобретаемого им автомобиля, чего не было произведено.

В свою очередь ответчиком Яцыно Н.В. не представлено суду иных доказательств добросовестности приобретения имущества.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Джемесон Паб» денежного обязательства и нарушение условий договора займа в части сумм, обязательных к погашению, влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по договору займа на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (95,78%), на основании вышеприведенных правовых норм, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб. 37 коп.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», Ткаченко М. Е., Ткаченко О. В., Яцыно Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Джемесон Паб», Ткаченко М. Е., Ткаченко О. В. в пользу Фонда «Новоуральский центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 433 руб. 04 коп., включая: 274 013 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 41 930 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, 32 488 руб. 42 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №), определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Медведева