Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 ~ М-94/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-143-2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаяновой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Гаяновой ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Е-Заем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») и Гаяновой ФИО6 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок один год, под 547,500 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гаяновой ФИО7., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 104 986 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 6 480 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 65 700 руб., сумма задолженности по пени - 2 806 руб. 11 коп.

Просят взыскать с Гаяновой ФИО8 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104986 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 299 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Гаянова ФИО9 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что ответчик Гаянова ФИО10. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Гаяновой ФИО11 в электронной форме был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 547,500 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, а также уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 13-14).

Согласно Приложения № к договору займа, графика платежей, платеж производится одним платежом в срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 100 руб. (л.д.15).

Согласно п.6 Общих условий договора потребительского займа по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями договора (л.д. 16-17).

Как следует из расчета задолженности по договору, Гаянова ФИО12 воспользовалась правом продления займа, продлив его ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, оплатив за продление займа 9 000 руб., что также подтверждается заключенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, согласно которому сумма займа 38100 руб. должна быть оплачена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

Ответчик Гаянова ФИО13 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вернула. Согласно расчету задолженности, его размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 986 руб. 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 6 480 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 65 700 руб., сумма задолженности по пени - 2 806 руб. 11 коп. (л.д.6-7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Гаянова ФИО14. в нарушение условий ст.309 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ допустила просрочку возврата займа, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Таким образом, учитывая, что общая сумма процентов на просроченный основной долг и пени не может превышать двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита, по договору сумма кредита составила 30 000 руб., следовательно, общая сумма процентов и пени на просроченный основной долг не может превышать 75 000 руб., истцом указанные требования закона были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре зарегистрирован факт смены наименования ООО МФК «Е заем» на ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре зарегистрирован факт смены наименования ООО МФК «Оптимус» на ООО МФК «Веритас» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект»» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по договору займа №, заключенного между ООО МФК «Е заем» и Гаяновой ФИО15. было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере: сумма основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 6 480 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 65 700 руб., сумма задолженности по пени 2 806 руб. 11 коп., общая сумма задолженности 104 986 руб. 11 коп. (л.д.20-36).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, уступка прав требования по договору займа № не противоречит закону и договору займа.

В уведомлении направленном ответчику, истец уведомляет ответчика о состоявшейся переуступке права требования (л.д.37 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаяновой ФИО16. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа и расходов по госпошлине, всего в размере 106 635 руб. 97 коп., в связи с поступившими от Гаяновой ФИО17. возражениями (л.д.41 - оборот).

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с ООО МФК «Е заем», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 6 480 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 65 700 руб., сумма задолженности по пени 2 806 руб. 11 коп., общая сумма задолженности 104 986 руб. 11 коп. Расчет задолженности Гаяновой ФИО18 произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Таким образом, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Гаяновой ФИО19 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 986 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 3 299 руб. 72 коп. (л.д.5).

Таким образом, с ответчика Гаяновой ФИО20. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаяновой ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гаяновой ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 986 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-143/2022