Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 (2-3164/2022;) ~ М-3014/2022 от 20.09.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО4

При секретаре                            ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, установления факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ–Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации об обжаловании решения об отказа в назначении пенсии. В обоснование требований указал, что решением № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Он не согласен с исключением из расчета специального стажа периодов:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы за период ОАО ХК «Дальморепродукт»;

с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-работа в ЗАО «Пасифик Марин», сведения организации сданы общим стажем, без учета льготы;

С ДД.ММ.ГГГГ.-работа в ООО «Антей» сведения организации сданы общим стажем, без учета льготы;

с ДД.ММ.ГГГГ.- работа в ЗАО «Тефида», сведения организацией сданы общим стажем, без учета льготы.

В страховой стаж на основании ст. 11-14 ФЗ № не включены периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ - работа в Сарапульском ликероводочном заводе;

-с ДД.ММ.ГГГГ. - работа на Сарапульском лесокомбинате;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Кишеневском заводе «Сигнал»;

-с ДД.ММ.ГГГГ, - работа в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в РК «25 Октября».

Вышеуказанные периоды не подлежат включению в страховой стаж в связи с тем, что отчество истца в трудовой книжке AT-IV № не соответствуют паспортным данным (Динаисович- ФИО1).

Общая продолжительность страхового стража составляет 21 лет 10 месяцев, 29 дней, общая продолжительность специального стажа составила 12 лет 01 месяцев 23 дня.

Просит признать незаконным решение ответчика № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии. Установить факт принадлежности ему трудовой книжки.

    В связи с реорганизацией ответчик ГУ–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, ранее требования уточнили. В связи с назначением пенсии, просят установить факт принадлежности трудовой книжки, на удовлетворении остальных требований не настаивали.

    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцу установлена пенсия, ранее вынесенное решение об отказе отменено. Также ответчиком был установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, путем направления соответствующих запросов и сопоставления данных.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа.

    В ДД.ММ.ГГГГ., после поступления ответов на запросы и учета периодов работы, указанных в трудовой книжке АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГ., периодов льготной работы, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Архивным отделом Администрации Охотского муниципального района <адрес>, ответчиком назначена страховая пенсия истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец требование об оспаривании решения ответчика не поддержал, в связи с его добровольной отменой ответчиком, суд полагает требование истца удовлетворению не подлежит.

Обсуждая требование истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами № основным документом, подтверждающим периоды работы но трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленных истцом документов, не опровергнутых ответчиком, следует, что при заполнении трудовой книжки АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена описка в написании отчества истца (Динаисович- ФИО1).

Суд приходит к выводу, что факт принадлежности истцу трудовой книжки нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем требование в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – 1V №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░                                 ░░░5