Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2022 ~ М-1276/2022 от 12.10.2022

           К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Юрченко Н.И.,

    при секретаре – ФИО3,

    с участием ответчика – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк выпустил и предоставил заёмщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100000 рублей, на которою согласно которому банк перечислил денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 33% годовых. Заемщик должна была ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 5000 рублей в установленную договором дату. Таким образом Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 154453 руб. 18 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 118284 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам – 29768 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб.00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии, согласно которому АО «Связной Банк» уступил последнему права требования задолженности по кредитному договору №№. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования был заключен между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и право требования задолженности по кредитному договору №№ перешло к истцу.

    Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154453 руб. 18 коп. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 руб. 06 коп.

    Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований. Просила суд в удовлетворении иска отказать за истечением срока давности. Пояснила, что брала кредит в АО «Связной Банк» в 2012 году и погасила его. Последний платеж произвела в 2015 году. Карту не перевыпускала. Полагала, что представленные истцом документы не соответствуют действительности и требования, предъявляемые к ней незаконны и необоснованны.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Часть 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: лимит кредитования - 100000 рублей, процентная ставка - 33% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца.

ФИО1 получила банковскую карту MasterCardWorld №********3202, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), банк предоставляет кредит/потребительский кредит физическим лицам, достигшим 21 года. По кредитному договору/Договору потребительского кредита банк обязуется предоставить денежные средства клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором/договором потребительского кредита, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц, проценты за пользование Кредитом начисляются Банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, учитываемой на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита/Индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода.

    По расчету истца, задолженность ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 154453 руб. 18 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 118284 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам – 29768 руб. 87 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154453 руб. 18 коп. было уступлено ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (дополнительное соглашение № к договору №), согласно которому право требования задолженности в размере 154453 руб. 18 коп. по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

    Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

    Согласно п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В деле имеется уведомление без даты и исходящего номера на имя ФИО1 о наличии у неё задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют надлежащие доказательства направления уведомления в адрес ответчика.

В своем расчете истец указывает сумму внесенных заемщиком ФИО1 средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 169850 рублей, и дату последнего внесенного заемщиком платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» свои права требования к ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений ответчика следует, что она полностью исполнила свои обязательства перед АО «Связной Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ еще в 2015 году. С 2015 года никаких платежей не производила, считая договор исполненным. Карта не перевыпускалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истек 3-годичный срок исковой давности.

В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Из материалов дела следует, что только ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», заключившему в 2017 году договор уступки прав требования с ООО «Т-Капитал», был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес мирового судьи только в декабре 2018 году (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

    В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

          В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ (п. 10.), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела" (пункт. 15).

    Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФо ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем она просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

            ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154453 руб. 18 коп., и взыскании судебных расходов в размере 4289 руб. 06 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

        Судья – подпись

    Копия верна: Судья -                                                               Н.И. Юрченко

УИД 01RS0№-16

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея