Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-27/2023 от 13.01.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000031-53 г/д 2-247/2023

Решение изготовлено

16.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                  10 марта 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.

с участием представителя ответчика адвоката Тимоховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к Осмининой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Осмининой Т.И. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором ПАО ВТБ предоставило заемщику Осмининой Т.И. кредит в сумме 91 235 руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. д.м.г. между ПАО ВТБ и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № ..../ДРВ, по которому права требования по данному долгу передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № .... от д.м.г. уступило права требования истцу. Задолженность заемщика составляет 100 000 руб., из них – основной долг в размере 67% от общей суммы основного долга 91 235 руб. 57 коп., то есть 61 544 руб. 53 коп.; 67% от суммы процентов 57 007 руб. 62 коп., то есть 38 455 руб. 47 коп. При этом в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, уступленные в рамках договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осминина Т.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В письменном отзыве ответчик Осминина Т.И. указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также указала что не имеет задолженности по кредитному договору от д.м.г.. поскольку полностью выплатила кредит в установленные договором сроки. Судебный приказ от д.м.г. о взыскании задолженности по договору был отменен д.м.г.. в определении указано, что согласно справки ВТБ, она не имеет задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, истекшего в мае 2022 года. Переход права в порядке уступки прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Осминина Т.И. понесла расходы в виде дачи представителем консультации, представления интересов в суде.

Судом в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Осмининой Т.И. от д.м.г. в Банк ВТБ (ПАО) о получении потребительского кредита, д.м.г. между Банком и заемщиком заключен кредитный договор № № ...., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 118 000 руб. под 26,5% годовых на срок по д.м.г.. Размер ежемесячного платежа составляет 4786 руб., кроме первого (256 руб. 31 коп.) и последнего (4 720 руб. 85 коп. Оплата производится ежемесячно 15 числа. Дата первого платежа д.м.г.. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Одновременно составлен график платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Согласно п. 13 кредитного договора от д.м.г., заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

д.м.г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор № ..../ДРВ уступки прав (требований), по которому к ООО «АРС ФИНАНС» от Банка в полном объеме перешли права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № ..... Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № ..... Факт оплаты цессионарием цены права требований подтверждается платежным поручением от д.м.г..

Из Приложения № .... к договору цессии следует, что Банк уступил ООО «АРС Финанс» права требования по кредитному договору № .... № .... от д.м.г., заключенному с Осмининой Т.И., в сумме 148 243 руб. 19 коп., из них основной долг 91 235 руб. 57 коп., проценты по кредиту 28 324 руб. 66 коп.. процент, начисленные на просроченную задолженность 28 682 руб. 96 коп.

д.м.г. между ООО АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования № ...., согласно которому цедент передал цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора цессии. Перечень кредитных договоров, должников. Состав и объем требований к ним содержатся в реестре. Права требования от цедента к цессионарию переходят в момент заключения договора.

Факт оплаты цессионарием цены права требований подтверждается платежным поручением от д.м.г..

Правоспособность, также полномочия ООО «СФО Титан», его генерального директора подтверждается уставом общества, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из ЕГРЮЛ.

Из реестра должников следует, что ООО «АРС Финанс» уступил ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору № .... от д.м.г., заключенному с Осмининой Т.И., в сумме 148 243 руб. 19 коп., из них основной долг 91 235 руб. 57 коп., проценты по кредиту 57 007 руб. 62 коп.

Поскольку сторонами кредитного договора от д.м.г. согласовано условие об уступке Банком прав требований по договору любым третьим лицам, договоры об уступке требований от д.м.г. и д.м.г. соответствуют положениям действующего законодательства.

Таким образом, по договору цессии от д.м.г. и д.м.г. было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данных договоров задолженности заемщика Осмининой Т.И. по кредитному договору от д.м.г., в размере 148 243 руб. 19 коп., из них основной долг 91 235 руб. 57 коп., проценты по кредиту 57 007 руб. 62 коп.

При образовании у должника задолженности кредитор вправе требовать от него исполнения принятых на себя обязательств как полностью, так и в части долга.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67% от общей суммы основного долга 91 235 руб. 57 коп., что составляет 61 544 руб. 53 коп., и 35% от общей суммы процентов 102 437 руб. 43 коп., что составляет 36 271 руб. 96 коп.

Вместе с тем, данный расчет судом не принимается, поскольку является арифметически неверным. Так, 67% от суммы 91 235 руб. 57 коп. составляет 61 127 руб. 83 коп., а 67% от суммы 57 007 руб. 62 коп. составляет 35 195 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность в сумме 100 000 руб. образовалась у заемщика Осмининой Т.И. за период с д.м.г. по д.м.г..

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с д.м.г., по последнему платежу – с д.м.г., который истек д.м.г..

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен д.м.г. (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что д.м.г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судьей судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осмининой Т.И. задолженности по кредитному договору от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 100 000 руб., из которых основной долг 61 544 руб. 53 коп. (67% от 91 235 руб. 57 коп.), проценты 38 455 руб. 47 коп. (67% от 57 007 руб. 62 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. судебный приказ № .... от д.м.г. отменен по заявлению должника.

При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье также с пропуском исковой давности.

Кроме этого, из материалов дела № ...., истребованного судом от мирового судьи, следует, что заемщиком Осмининой Т.И. в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту за период с д.м.г. по д.м.г. внесено денежных средств в сумме 170 945 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с д.м.г. по д.м.г., выданной Банком ВТБ (ПАО). Также ответчиком представлены чеки о внесении денежных средств по кредитному договору на счет филиала «Уральский» Банка ВТБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Учитывая, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении ответчиком судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов № .... от д.м.г., адвокатом Тимоховой Г.Н. от Осмининой Т.И. за ведение дела по иску ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору получено 10 000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, исходя из того, что ответчиком Осмининой Т.И. в связи с рассмотрением спора понесены расходы на оплату услуг представителя, решение суда состоялось в ее пользу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, участие представителя ответчика в одном судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления, и взыскании истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» к Осмининой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» в пользу Осмининой Татьяны Ильиничны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        О.В.Исаева