Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-530/2020;) ~ М-552/2020 от 12.11.2020

гр. дело №2-27/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года пос. Прямицыно

    Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием ответчика Гладких Н.В.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консолидейшн» к Гладких Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

    ООО «Консолидейшн» обратилось в суд с иском к Гладких Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя заявленные требования тем, что 08.05.2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» (займодавец) и Гладких Н.В. (заемщик) заключен договор микрозайма №БГ0612-307-2019, в рамках которого Гладких Н.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере 20 000 рублей под 1,5% в день.

    Получение заемщиком микрозайма подтверждается приходно-кассовым ордером.

    Ответчик не выполнил свои долговые обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, принятые на себя в рамках Договора.

    Между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «Консолидейшн» (до переименования – ООО «Акс Финанс Консолидейшн») заключен договор уступки прав требования (цессии). ООО МКК «Акс Финанс» (Цедент) передал, а ООО «Консолидейшн» (Цессионарий) принял права (требования) по просроченному договору микрозайма к должнику по договору №БГ0612-307-2019 – Гладких Н.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 56700 рублей, в том числе 16200 рублей – сумма займа, 40500 рублей – сумма процентов за весь период пользования займом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №БГ0612-307-2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2020г в размере 56700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гладких Н.В. в судебном заседании иск признала частично, указала, что, действительно, между ней и микрофинансовой компанией был заключен договор микрозайма на сумму 20000 рублей, сроком на 30 дней. Своевременно, в установленный договором срок, она не смогла исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы займа. В последующем она производила платежи в счет погашения долга и процентов. Последний платеж ею был произведен в январе 2020 года. В связи с тяжелым материальным положением, погасить образовавшуюся задолженность не представилось возможным. Исковые требования признала в части требований, заявленных о взыскании суммы основного займа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1)по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2)условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

3)процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 1,5% процентов в день.

Законодатель установил ограничение размера за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и Гладких Н.В. заключен договор микрозайма № БГ0612-307-2019, согласно которому Гладких Н.В. получила займ в размере 20000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 процентов годовых (1,5% за каждый день пользования микрозаймом); сумма процентов за весь период пользования должна была составить 9000 рублей, общая сумма к возврату – 29000 рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Акс Финанс» по договору № БГ0612-307-2019г передало права требования долга Гладких Н.В. ООО «Консолидейшн» (до переименования – ООО «Акс Финанс Консолидейшн»). Возможность уступки права требования предусмотрена п.13 договора микрозайма № БГ0612-307-2019 (л.д.4 оборот).

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора потребительского займа, заключенного между сторонами, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.05.2019г ответчику Гладких Н.В. выдан займ на основании Договора № БГ0612-307-2019г от 08.05.2019г. в размере 20000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком Гладких Н.В., условия договора микрозайма ею своевременно не были исполнены, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и причитающиеся на нее проценты (20000рублей + 90000 рублей) возвращены не были.

Как следует из представленной истцом информации, с которой согласился ответчик Гладких Н.В., в установленный договором микрозайма срок, ею была уплачена сумма 5000 рублей, платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Из них сумма 3800 рублей учтена в счет погашения основного долга (суммы займа), 1200 рублей – погашение процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2019г с суммы 20000 рублей (20000руб х 4 дн. х 1,5%).

В соответствии п.4 Договора при неисполнении заемщиком обязательств в установленный п.2 ст.1 настоящим Договором срок (не позднее 07.06.2019г), проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма, учитывая ограничения установленные о микрофинансовой деятельности.

Согласно п.4.1 Договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.6 ст.1 настоящего Договора. 4.2 Сумма произведенного Заемщиком платежа по настоящему Договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства Заемщика, погашает задолженность Заемщика в соответствии с порядком очередности, установленным законом.

Согласно ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что произведенные после установленного договором срока (после ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком платежи были учтены в погашение начисленных процентов.

Доказательств, свидетельствующих об иных произведенных, но неучтенных платежах, ответчиком Гладких Н.В. суду не предоставлено.

Суд соглашается с суммой задолженности по основному долгу, заявленной к взысканию истцом – 16200 рублей, поскольку в счет погашения суммы займа был учтен платеж, произведенный ответчиком 12.05.2019г в размере 3800 рублей.

Предъявленная к взысканию сумма процентов - 40500 рублей, также признается судом обоснованной, в виду того, что она не превышает размера, двух с половиной суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, заявляя требование о взыскании суммы процентов не превышающей установленный Федеральным законом и Договором размер, истец необоснованного указал период начисления процентов. Учитывая произведенные ответчиком Гладких Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ платежи, которые были учтены в счет погашения процентов, начисление процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ производиться не должно.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гладких Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1901 руб. 00 коп. в пользу истца ООО «Консолидейшн».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Консолидейшн» к Гладких Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Гладких Н. В. в пользу ООО «Консолидейшн» задолженность по договору микрозайма №БГ0612-307-2019 в размере 56700 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 16200 руб. 00коп., задолженность по процентам – 40500 руб. 00коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 00 коп., а всего 58601 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.