Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2020 ~ М-2137/2020 от 28.07.2020

КОПИЯ

№ 70RS0004-01-2020-004494-45

Дело № 2-2200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре     Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тимофееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013 в размере 587 956,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 079,57 руб.

В обоснование иска указано, что 29.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» (до переименования ОАО «Рогосстрах Банк») и ответчиком Тимофеевым С.В. был заключен кредитный договор №03/60-039655/810-2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 357930 руб. сроком на 48 месяцев. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя по договору кредитные обязательства, у него образовалась задолженность в размере 578956,68 руб. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 578956,68 руб. Таким образом, полагает в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ПАО «Росгосстрах Банк» перешло к ООО «ЭОС» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебное заседание не явился, сведений о получении им извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик Тимофеев С.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес был указан самим ответчиком в анкете-заявлении на получении кредита, а также подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 07.08.2020.

07.08.2020 по указанному адресу ответчику было направлено судебное извещение, которое было возвращено в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

При совершении звонков на известные суду номера телефонов ответчика абонент не зарегистрирован в сети.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (до переименования ОАО «Рогосстрах Банк») и Тимофеевым С.В. заключен кредитный договор №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 357930 руб. сроком на 48 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора, до 29.11.2017, включительно (п.1 кредитного договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором (п.1.1 кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления Банком на счет заемщика кредитных денежных средств в размере 357930 руб., и, соответственно, исполнение обязательств со стороны ПАО «Росгосстрах Банк» условий кредитного договора №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013.

Заемщик с существенными условиями кредитного договора, с Графиком платежей по кредиту был ознакомлен, с ними согласился, до момента выдачи кредита вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон сделки.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №44/0342-04/17, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Цена каждого передаваемого права требования определяется в размере от суммы основного долга по этому праву требования (пункт 2.1 Договора цессии).

Передача прав оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме приложения №2 к настоящему договору, который подписывается сторонами сделки не позднее 31.08.217. Дата подписания акта является датой перехода прав требования (пункт 2.2 договора цессии). Акт содержит информацию об окончательном перечне передаваемых прав требований в разрезе кредитных договоров, окончательном объеме передаваемых прав требований и цене сделки (пункт 2.3 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2017 от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС» перешло, в том числе право требования возврата кредитной задолженности по договору №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Тимофеевым С.В., в размере 587956,68 руб.

Уведомлением от 28.09.2017 заемщику сообщено о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013. Выставлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредитную задолженность в размере 587956,68 руб. Разъяснено, что в случае непогашения им задолженности ООО «ЭОС» вправе применять соответствующие правовые методы взыскания.

В соответствии со п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Такая возможность передачи прав требования по кредитному договору с Тимофеева С.В. сторонней организации была установлена кредитным договором №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013 - в пункте 8.1, с которым ответчик согласилась и договор подписал, соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что Тимофеев С.В. надлежаще принятые на себя обязательства не исполнял, допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9 % годовых. Проценты начисляются на остаток судной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно.

Платежи осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (пункт 4.4 кредитного договора).

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, осуществляя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им с нарушением размеров и сроков платежей, предусмотренных договором.

По состоянию на 06.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору №03/60-039655/810-2013 от 29.11.2013 составила 587956,68 руб., из которой 331263,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 256693,22 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом и комиссии.

При проверке представленного расчета, суд руководствуется условиями кредитного договора, сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки из лицевого счета.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 26666,54 руб., соответственно, задолженность по основному долгу составляет 331263,46 руб. (357930 руб. – 26666,54 руб.).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле:

Сумма основного долга х 27,9% х фактическое количество дней в месяце/фактическое количество дней в году.

Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2013 по 06.06.2017 в сумме 234318,98 руб., в счет погашения которых ответчиком внесено 66430,19 руб., задолженность составила 167888,79 руб.

Кроме того, банком начислены проценты на просроченный кредит за период с 01.07.2014 по 06.06.2017 в сумме 93013,7 руб., в счет погашения которых внесено 4209,27 руб., задолженность составила 88804,43 руб.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 256693,22 руб. (88804,43 руб. + 167888,79 руб.)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит сумма по просроченному основному долгу в размере 331263,46 руб., сумма по процентам за пользование кредитом в размере 167888,79 руб., сумма по процентам за просроченный кредит в размере 88804,43 руб., а всего 587956,68 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9079,57 руб., что подтверждается платежным поручением №146 от 29.10.2019.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9079,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №03/60-039655/810-2013 ░░ 29.11.2013 ░ ░░░░░ 587 956,68 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331 263,46 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 888,79 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 804,43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» 9 079,57 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2200/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░