Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-479/2022;) ~ М-429/2022 от 27.12.2022

Дело №

24RS0016-01-2020-002173-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        9 февраля 2023 года                                г.Балей

        Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

        председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

        при секретаре судебного заседания Кривошееве А.И.,

        с участием прокурора Ерковича Д.Я.,

        истца Дьяконовой О.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Ольги Васильевны к Семеновой Елене Андреевне о взыскании расходов на погребение, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова О.В. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя тем, что приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 05.12.2022 года Семенова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вследствие которого наступила смерть ее <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного Дьяконова О.В. просит суд взыскать с Семеновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец Дьяконова О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика Семеновой Е.А. расходы на погребение в размере 84 320 руб., расходы на проведение поминального обеда 45 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Помощник прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Еркович Д.Я., действующий на основании прав по должности, дал заключении об обоснованности исковых требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, свою позицию по иску в суд не представила.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 05.12.2022 года, вступившим в законную силу 16.12.2022 года Семенова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что у Семеновой Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО1, выразившимся в том, что последний схватил Семенову Е.А. за волосы, швырнул на пол и стал с силой пинать по правой и левой голени ног последней, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Семенова Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им ФИО1 с достаточной силой один удар в область <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> которое является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила 04 сентября 2022 года в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в результате <данные изъяты>. Между колото-резанным ранением <данные изъяты> и наступлением смерти ФИО1 прослеживается причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, Дьяконова О.В. является <данные изъяты>: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о рождении № от 17 апреля 1979 г., и записью акта о рождении № от 20 сентября 1983 г. соответственно.

Согласно свидетельству о смерти № от 12.11.2014 г., ФИО8 C.В. умер 11 ноября 2014 года.

Согласно свидетельству о смерти № от 06.09.2022 г., ФИО1 умер 4 сентября 2022 года.

В обоснование морального вреда, истцом указывается, что в результате неправомерных действий ответчика, она потеряла самого близкого и родного ей человека – единственного сына, перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, имеет хронические заболевания, находится в престарелом возрасте, нуждается в постороннем уходе и помощи, чувствует себя беспомощной, не работает, получает пенсию, из которой помимо расходов на проживание и оплаты электроэнергии, несет расходы по оплате кредита, несколько дней находилась в состоянии сильного стресса.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что Дьяконовой О.В. результате гибели её сына 4 сентября 2022 года, произошедшей по вине Семеновой Е.А. причинен моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание степень вины Семеновой Е.А., её материальное положение, также суд учитывает установленный приговором суда повод совершения преступления - противоправное поведение ФИО1, а также индивидуальные особенности Дьяконовой О.В., её возраст, степень физических и нравственных страданий Дьяконовой О.В., которая в результате преступления потеряла самого близкого и родного ей человека – единственного сына, перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, исходя из принципов соразмерности и разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 700 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, не усматривает, следовательно, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Стороной истца в подтверждение несения расходов представлены: накладная от 07.09.2022 года (поминальный обед на 60 человек 07.09.2022 года в 16.00 часов) на сумму 45870 рублей; кассовый чек от 05.09.2022 года о приобретении ритуальных принадлежностей и ритуальных услуг на сумму 84 320 руб. Всего Дьяконовой О.В. понесено расходов на сумму 130 190 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на погребение суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (часть 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на погребение, судом установлено, что истица понесла расходы на захоронение в общей сумме 130190 рублей (84320 рублей расходы на погребение, 45870 рублей поминальный обед).

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и возлагает обязанность по их возмещению на ответчика как на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в сумме 4103,80 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера, 3803,80 руб. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяконовой Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Елены Андреевны в пользу Дьяконовой Ольги Васильевны денежную компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей, расходы на погребение в сумме 84 320 рублей, расходы на проведение поминального обеда 45870 рублей, а всего взыскать 1 830 190 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Семеновой Елены Андреевны в доход бюджета муниципального района <данные изъяты> район» государственную пошлину в размере 4103,80 руб. (четыре тысячи сто три рубля восемьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2023 года.