Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-26/2023 от 19.04.2023

Адм.дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай                                                      31 мая 2023 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району М.В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району М.В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с данным постановлением С.И.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивировав жалобу тем, что при составлении административного материала в отношении апеллянта инспектор ДПС М.В.П. нарушал порядок составления административных материалов, не четко разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, не разъяснил требования ст. 25.1 КоАП РФ, заполнял материалы молча, сидя на заднем сидении в гражданской автомашине. Сотрудник ГИБДД М.В.П. при вынесении материалов об административном правонарушении периодически отключал видеорегистратор, и при выключенном видеорегистраторе подстрекал его позвонить начальнику ГИБДД, чтобы тот не попросил оформлять его, на что С.И.В. ему ответил, что начальника ГИБДД он не знает. При попытке уточнить, почему инспектор находится на службе в населенном пункте <адрес>, и на основании какого документа, инспектор ничего не пояснил. Также в его присутствии в гражданской машине в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.1 КоАП ПФ, составлен протокол, не объяснена причина его составления. В протоколе отсутствует время рассмотрения материала. Считает, что у инспектора М.В.П. имеется к нему личная неприязнь.

    В судебном заседании С.И.В. не присутствовал, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении им не заявлено.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району М.В.П. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно открытым данным сети Интернет мотоцикл «Иж Планета-3» имеет объем двигателя 346 куб.см.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. управлял мототранспортным средством ИЖ Планета-3 без государственного номера, при проведении проверки ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное транспортное средство не имеет регистрации, имеются документы старого образца – технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.И.В. составлен протокол об административном правонарушении № по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем не зарегистрированном в установленном законом срок по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении С.И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем не зарегистрированном в установленном законом срок, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Совершение С.И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждено постановлением об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, после возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в течение суток с момента выявления административного правонарушения в действиях С.И.В. признаков административного правонарушения, в которых имеется подпись С.И.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления С.И.В. свою виновность не оспаривал, с назначенным наказанием согласился, при вынесении постановления заявитель имел возможность выразить несогласие с нарушением, однако этого не сделал, каких-либо заявлений о наличии препятствий к регистрации транспортного средства, в постановлении не отражено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы С.И.В. о том, что в его присутствии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при возбуждении административного расследования ему не была объяснена причина его составления, в протоколе № по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, время рассмотрения отсутствует», ему четко не разъяснялись инспектором его права, на основании какого документа инспектор находится на службе в <адрес>, у инспектора имеется личная неприязнь к С.И.В., судом признаются не состоятельными.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.И.В. составлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Копию указанного определения им была получена, о чем имеется подпись С.И.В., соответственно С.И.В. был ознакомлен с причиной, послужившей возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано время его составления «14.38 ч.» и место «<адрес>».

При составлении протокола С.И.В. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении него по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи. В случае если должностным лицом не четко были разъяснены его права, С.И.В. не был лишен возможности ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, при проставлении своей подписи.

Кроме того, из видеозаписи составления протокола следует, что инспектором ДПС разъяснялись указанные положения, права и обязанности С.И.В.

Протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ в отношении С.И.В. не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Нахождение инспектора ГИБДД М.В.П. в момент составления административных материалов вне определенного маршрута патрулирования не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку инспектор ГИБДД М.В.П. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░