Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2023 от 25.04.2023

УИД: 05RS0№-59

Адм.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2023 г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с участием заявителя Абдуллаева С.Ф.,

рассмотрев жалобу Абдуллаева Сулеймана Ферезуллаевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедова М.С. от 7 апреля 2023 г. № 18810005220003781528, которым Абдуллаев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 32 минуты, управляя транспортным средством марки КИА РИО К5 с государственным регистрационным знаком А309ОЕ 193 на ФАД «Кавказ», совершил стоянку на тротуаре, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что поскольку согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено лицо допустившее остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлен конкретный перечень мест, в которых запрещена остановка транспортных средств, такое место как "тротуар" в указанном пункте ПДД РФ отсутствует, следовательно, данный пункт ПДД РФ не предусматривает запрет остановки транспортного средства на тротуаре.

Также подателем жалобы отмечается, что по месту совершения административного правонарушения она осуществляла, с необходимыми мерами предосторожности, выгрузку стройматериалов, что допускается п. 9.9 ПДД РФ. В ходе разгрузки товара подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, также было вынесено оспариваемое постановление. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было пояснено инспекторам ГИБДД, что остановка транспортного средства была вызвана необходимостью выгрузки стройматериалов, и поскольку, п. 9.9 ПДД РФ допускается движение транспортных средств подвозящих грузы к торговым предприятиям по тротуарам, то заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав, вменяемого ему, административного правонарушения, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, в суд не направил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 32 минуты, управляя транспортным средством марки КИА РИО К5 с государственным регистрационным знаком А309ОЕ 193 на ФАД «Кавказ», в нарушении п. 12.4 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2023г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 32 минуты, управляя транспортным средством марки КИА РИО К5 с государственным регистрационным знаком А309ОЕ 193 на <адрес>, в нарушении п. 12.4 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом диспозиция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств, которые определены в п. 12.1 - п. 12.8 ПДД РФ. Под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Таким образом, пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка транспортных средств в конкретных местах.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении должностным лицом местом его совершения указывает ФАД «Кавказ» без указания конкретного места на всем ФАД «Кавказ», тогда как в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указывается <адрес>, так же без указания номера, что является существенным нарушением.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не конкретизировано, в чем именно выражалось вмененное ФИО1 правонарушение, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2023г. и в оспариваемом постановлении указаны разные адреса места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления не соответствует нормам ПДД.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого ФИО1, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, об оценке доказательств по делу должностным лицом не соблюдены.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием в названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также судом отмечается, что доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На данное решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3