Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2022 от 17.05.2022

Дело № 2 – 3458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                             18 октября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Сергеевой Анне Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.Н. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Сергеевой А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.03.2014 между ООО «Микрофинанс» и Сергеевой Анной Владимировной заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Сергеевой А.В. заем в размере 350 000 рублей, сроком на 24 месяца, а Сергеева А.В. обязалась его вернуть и уплатить проценты на сумму займа. ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению займа исполнило в полном объеме. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнила. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 года ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с ответчика перешло Ефремову А.Н. Просит суд взыскать с Сергеевой Анны Владимировны в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: -60 000 рублей как часть задолженности основного долга, - неустойка за просрочку возврата суммы займа начиная с 28.02.2022 и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54 % в день от суммы займа. Взыскать с Сергеевой Анны Владимировны в пользу Ефремова Алексея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не сообщила. Ходатайств об отложении слушая дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии, в суд не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Сергеевой Анне Владимировне о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

21.03.2014 между ООО «Микрофинанс» и Сергеевой Анной Владимировной заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Сергеевой А.В. заем в размере 350 000 рублей, сроком на 24 месяца.

Сергеева А.В. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным(банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований(цессии) от 24.09.2021 право требования долга с Сергеевой А.В. перешло Ефремову А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Сергеевой Анне Владимировне о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Сергеевой Анне Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Анны Владимировны в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: -60 000 рублей как часть задолженности основного долга, - неустойку за просрочку возврата суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и далее по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54 % в день от суммы займа.

Взыскать с Сергеевой Анны Владимировны в пользу Ефремова Алексея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-