Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9840/2015 ~ М-9323/2015 от 10.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Заочное Решение

21 декабря 2015 года                        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты> в лице Архангельского отделения № к Вельможко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Вельможко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 701 руб. 85 коп., из них: 152 616 руб. 40 коп. ссудная задолженность, 11 037 руб. 51 коп. проценты за кредит, 69 047 руб. 94 коп. задолженность по неустойке, мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом.

Истец ПАО <данные изъяты> в лице Архангельского отделения №, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вельможко С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

При этом из заказных писем с уведомлением усматривается, что они направлялись ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что он не приходил на почту их забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Вельможко С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 42 месяца под 16,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.

В связи с этим заемщику направлялись уведомления, в которых было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности, но требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 701 руб. 85 коп., из них: 152 616 руб. 40 коп. ссудная задолженность, 11 037 руб. 51 коп. проценты за кредит, 69 047 руб. 94 коп. задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду предоставлены не были.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 527 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты>» в лице Архангельского отделения № к Вельможко С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом <данные изъяты>» в лице Архангельского отделения № и Вельможко С. В..

Взыскать с Вельможко С. В. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 701 руб. 85 коп., из них: 152 616 руб. 40 коп. ссудная задолженность, 11 037 руб. 51 коп. проценты за кредит, 69 047 руб. 94 коп. задолженность по неустойке.

Взыскать с Вельможко С. В. в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты>» в лице Архангельского отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 527 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.