Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-65/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья: Фейзуллаев Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2023 г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - руководителя пункта проведения экзамена №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 21

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> производство по делу в отношении ФИО1 - руководителя пункта проведения экзамена №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 21, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть, в связи истечением срока привлечения его к административной ответственности по данной норме.

Консультант Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 подал на данное постановление жалобу, в котором просить его отменить и вынести новое решение, в связи с тем, что административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, а срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении и иные материалы по нему мировым судьей получены ДД.ММ.ГГГГ, однако дело к рассмотрению им было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на фактическую возможность рассмотреть дело с 19.07. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы и ФИО1 на судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что консультантом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, из которого следует, что в соответствии приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере образования при проведении государственной итоговой аттестации в 2022 году» Управлением надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан при осуществлении мероприятия по обеспечению соблюдения законодательства в период проведения единого государственного экзамена в пункте проведения экзаменов №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, дом.21 во время проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ по предметам «География», «Литература» и «Химия» в ППЭ № аудитория и помещение для руководителя ППЭ № не были обеспечены средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет», что является нарушением п.57 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения 1.3 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2022 году.

Мировым судьей принято вышеуказанное постановление.

В связи с изложенными доводами жалобы заявителя о возможности рассмотрения мировым судьей настоящего дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, допрошен помощник мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5, который показал, что мировой судья вынес постановление о прекращении производства по данному делу и в отношении ФИО6, по другому такому же делу, сразу после поступления материалов из Министерства образования и науки Республики Дагестан в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ без назначения судебного заседания, поскольку конверт с материалами административных дел из Министерства в судебный участок поступили за истечением срока привлечения лица к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как почтальон Отделения почтовой связи <адрес> ФИО7 принес конверт в судебный участок, мировой судья пригласил его, чтобы выяснить, по какой причине конверт, поступивший из Министерства ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен в судебный участок до ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил, что почтальоном он устроился ДД.ММ.ГГГГ, долгое время в данном ОПС не было почтальона, начальник ОПС болеет, после поступления на работу, ему оператор поручил разобраться с письмами, поступившими в ОПС, которые лежали в нескольких мешках, пока он разбирался с ними, прошел месяц. Он конверт из Министерства принес как смог.

Допрошенный почтальон ОПС <адрес> ФИО7, (представил приказ он принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ) показал, что в начале сентября его позвал мировой судья Фейзуллаев Н. и стал у него выяснят, по какой причине поступивший из Министерства образования РД ДД.ММ.ГГГГ году в ОПС <адрес> конверт, он принес только ДД.ММ.ГГГГ. Он ему объяснил, что сам почтальоном устроился только ДД.ММ.ГГГГ, долгое время в данном ОПС не было почтальона, начальник ОПС болеет, после поступления на работу, ему оператор ОПС ФИО8 поручила разобраться с письмами, поступившими в ОПС, они лежали в нескольких мешках, ящиках, отправки судов и из других организаций также месяцами лежали в отделении, пока он с ними разбирался, прошло много времени. Он конверт из Министерства принес ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день его позвал мировой судья и потребовал объяснение, и он дал такое объяснение. Тогда мировой судья потребовал от него, чтобы на конверте написал, что он его в судебный участок отдал ДД.ММ.ГГГГ, после чего он на конверте так и написал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, пояснений помощника мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5, почтальона ОПС <адрес> ФИО7, а также записи на конверте, в котором поступили в судебный участок №<адрес> протокола об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО6, «Я, Нуров ФИО9 вручил данную письмо в с/у № ДД.ММ.ГГГГ.» на котором самой почтой зачеркнут штемпель ДД.ММ.ГГГГ. и проставлен новый ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что фактически данный конверт (почтовое отправление Министерства образования и науки Республики Дагестан) в ОПС <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ, а в судебный участок почтой был вручен только ДД.ММ.ГГГГ, что лишило судью рассмотреть дело об административном правонарушении ранее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу консультанта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4- без изменения..

Судья ФИО3