Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 ~ М-488/2023 от 06.07.2023

УИД 18RS0014-01-2023-000686-65

Дело № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                       пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Натальи Вениаминовны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возложении обязанности предоставить сведения о получателе денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о возложении обязанности предоставить сведения о получателе денежных средств по кредитному договору и договору о предоставлении и использовании банковских карт.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2022 года ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного телефонного номера. Звонивший представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) и сообщил, что произошла утечка её персональных данных и некие лица пытаются совершить международный перевод с её банковского счета. Под предлогом защиты банковского счета ей было сообщено о необходимости установки на телефон приложения, ссылка на которое ей была предоставлена. Однако, после установки вышеуказанного приложения, она обнаружила, что на её имя был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317070 руб., который был оформлен онлайн, а также договор о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в отделении банка, на основании которого на её имя была оформлена карта с кредитным лимитом в размере 96000 руб. После оформления на её имя вышеуказанных договоров, неизвестные лица осуществили перевод предоставленных по договорам денежных средств в размере 424200 руб. на неизвестный ей счет в адрес неизвестного ей лица. В связи с вышеуказанными обстоятельствами она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию. На основании поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. При этом её финансовое положение не позволяет ей исполнять обязательства по заключенным на её имя договорам, неизбежно возникновение просроченной задолженности. Банк отказывается предоставить ей данные о лицах, на чей счет были осуществлены переводы, более того, банк не предоставляет данную информацию на официальные запросы правоохранительных органов, в результате чего уголовное дело было приостановлено. Таким образом, банк препятствует в установлении лиц, виновных в краже денежных средств. В адрес банка ею направлена претензия с требованием расторгнуть договоры, однако, до настоящего момента её требования остаются без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В силу абз. 1 п. 1 ст.10 ГПК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как разъяснено в п.п. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В п. 2 этого же Постановления разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В своем исковом заявлении истец просила обязать Публичное акционерное общество Банк ВТБ предоставить ей сведения о получателе денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651090489968 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Также пояснила, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. После того, как Трофимова Н.В. узнала, что кредитные денежные средства были переведены на неизвестный ей счет, она обратилась в филиал Банка ВТБ в <адрес>, чтобы выяснить, как так могло произойти. При обращении Банк предоставил истцу документы по кредитным договорам, график, которые приложены к исковому заявлению. Однако, сведения о получателях денежных средств Банк истцу не предоставил. Факт не предоставления истцу данных сведений полностью подтверждается. Указанные сведения Банк также не представляет ни сотрудникам полиции, ни суду. Этим нарушаются права истца, поскольку Банк требует от Трофимовой Н.В. исполнения кредитных договоров. Представитель истца просила удовлетворить требования истца.

Ответчик Публичное акционерное общество Банк ВТБ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Трофимовой Н.В. (заемщик) были заключены, соответственно, кредитный договор № на сумму 413070 руб., договор о предоставлении и использовании банковских карт №№ размер лимита 96000 руб. Заемщиком кредитные договора подписаны простой электронной подписью. Денежные средства были перечислены на счета Трофимовой Н.В., открытые в ПАО Банк ВТБ.

Впоследствии, как следует из объяснений, протоколов допроса потерпевшей Трофимовой Н.В., находящихся в материалах уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трофимовой Н.В., последняя после очередного звонка неизвестного лица на её телефон, перевела со своих банковских карт Банка ВТБ денежные средства в общей сумме 424200 руб. (343400 руб. + 80800 руб.) на карту Райффайзен Банка, номер которой истцу сообщили по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.В. обратилась в МО МВД России «Игринский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело её денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД России «Игринский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

В мае 2023 года истцом в адрес ПАО Банк ВТБ было направлено обращение об отмене, приостановлении операции. О направлении обращения следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответа Банка ВТБ. Кроме того, представитель истца пояснила, что в данном обращении Трофимова Н.В. просила сообщить ей сведения о получателе денежных средств.

На данное обращение ответчик ответил отказом, указав в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что у Банка нет оснований для отмены, приостановления операций. В ходе проведенной Банком проверки установлено, что операция по оформлению кредитного договора № V625/0018-0074414 совершена в личном кабинете, после успешного ввода логина, пароля и кода подтверждения, направленного в адрес Трофимовой Н.В. на её доверенный номер телефона. В соответствии с полученным подтверждением, кредитные средства Банк зачислил на мастер-счет Трофимовой Н.В. Кредитный договор №КК-651090489968 заключен Трофимовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Ижевский» в <адрес>. Операции переводов денежных средств по кредитным договорам также совершены в личном кабинете и подтверждены корректным вводом кодов, направленных на доверенный номер телефона Трофимовой Н.В. На момент операции от Трофимовой Н.В. не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Таким образом, у Банка не было оснований для отказа в их проведении. Приостановить операции по переводам, уже совершенным в личном кабинете, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе». Банк полагает, что урегулирование сложившейся ситуации находится в компетенции правоохранительных органов.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

Доказательств виновных действий ПАО Банк ВТБ по переводу денежных средств со счетов истца по её распоряжению в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, Банк действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом распоряжение клиента о переводе денежных средств.

В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые являются вкладчиками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» выдаются кредитной организацией организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией в срок, установленный статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного решения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона, при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну лицам, которым в силу требований закона допуск к этим сведениям не предоставлен.

Довод стороны истца о том, что Банк обязан предоставить Трофимовой Н.В. информацию о другом лице, поскольку, якобы, введенная в заблуждение неизвестным лицом, она перечислила на неизвестный счет денежные средства, отклоняется. Как указано в решении, в силу пунктов 2, 3 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Документы, касаемые непосредственно истца, банк Трофимовой Н.В. предоставил.

Довод стороны истца о том, что информация о получателе денежных средств истцу необходима для судебной защиты, не может являться основанием для удовлетворения требований Трофимовой Н.В.

Информация о клиенте не может быть разглашена Банком в силу прямого указания закона ввиду отнесения данной информации к категории банковской тайны.

Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом «О персональных денных» предусмотрены принципы защиты персональных данных, и раскрытие сведений будет влечь за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку банк в силу ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» гарантирует тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также исходя из предмета и основания иска, суд считает, что законных оснований обязать ответчика предоставить истцу сведения о получателе денежных средств, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований Трофимовой Н.В. о возложении обязанности на ПАО Банк ВТБ предоставить сведения о получателе денежных средств, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №V625/0018-0074414 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░