Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-208/2022 от 21.03.2022

Дело № 5-208/2022 (марка обезличена)

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Голубева Виктора Николаевича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Голубева Виктора Николаевича, (марка обезличена)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) № №... (дата) в 17 часов 00 минут в (адрес) гр.Голубев В.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно упирался ногами при сопровождении в патрульный автомобиль, угрожал проблемами по службе.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Голубева В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Голубев В.Н. в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается. Просил не применять к нему наказание, связанное с изоляцией от общества, несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет не имеет, инвалидность 1 и 2 группы не устанавливалась.

Выслушав Голубева В.Н., изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в 18 часов 20 минут в отношении Голубева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении №....

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Голубева В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от (дата), заявлением С.Н.А. от (дата), объяснениями П.А.В., Б.Д.В. от (дата), рапортом инспектора ППС моб.взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду К.О.А., протоколом об административном задержании от (дата), а также другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о совершении Голубевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от 2000 до 4000 рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающие административное наказание обстоятельства суду не представлены.

Обсуждая вопрос о назначении Голубеву В.Н. наказания, суд учитывает данные о его личности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Голубеву В.Н. наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)