Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2023 ~ М-1433/2023 от 15.06.2023

Мотивированное заочное решение

составлено 25.07.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002271-12

№ 2-1611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 18 июля 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Князевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 19.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 85663,26 руб. под 32,50%/32.50% годовых по безналичным и наличным расчетам сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров уступке прав требований от 14.02.2022г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты, начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2015, на 21.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2884 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2015, на 21.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2828 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 23 000 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с Князевой Е.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 207296,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Князева Е.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2014 на основании Договора кредитования <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком банк предоставил ответчику кредит в сумме 85663,26 руб. под 32,50%/32.50% годовых по безналичным и наличным расчетам сроком на 120 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, в полном объеме. Однако ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

14.02.2022г ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.

По состоянию на 21.05.2023 у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному в сумме 207296,04 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 112636,75 руб., просроченные проценты 79059,29 руб., иные комиссии 15600 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Князева Е.Д. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Князевой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Князевой Елены Дмитриевны, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты> сумму задолженности на 21.05.2023 по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 207296,04 руб., из них:

-просроченная ссудная задолженность в размере 112636,75 руб.,

-просроченные проценты в размере 79059,29 руб.,

-иные проценты в размере 15600 руб.

Взыскать с Князевой Елены Дмитриевны, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая