Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-610/2023 от 10.05.2023

Дело №2 –957/2023

76RS0008-01-2023-000836-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блок Ирины Владимировны, Томс Игоря Юрьевича к администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежных средств, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Блок И.В., Томс И.Ю. обратились в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят признать незначительной 1/7 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию г.о. г. Переславль-Залесский. Прекратить право на указанную долю с выплатой компенсации в размере ее рыночной стоимости 249000 рублей, с Блок И.В. – 207417 рублей, с Томс И.Ю. – 41583 рубля. Прирастить 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> к принадлежащим Блок И.В. и Томс И.Ю. долям в праве на указанный участок в соотношении Блок И.В. 0,833/7 долей в праве, Томсу И.Ю. – 0,167/7 долей в праве.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Выдел в натуре принадлежащей ответчику доли в праве собственности в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (для сельскохозяйственного производства из состава земель сельскохозяйственного назначения) - невозможен, поскольку данный земельный участок обременен многочисленными охранными зонами, кроме этого, находится в пределеах территории памятника природы «долина реки Нерль Волжской».

Постановлением Правительства Ярославской области №864-п от 23.11.2018г. в составе памятника природы «Долина р. Нерли Волжской» выделена зона ограниченного хозяйственного использования для размещения и эксплуатации пасеки, в состав которой включен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>

С учетом таких характеристик земельного участка, у совладельцев имелись определенные договоренности о порядке его использования, финансовых и натурных вложениях в его освоение. Участие муниципального образования (являющегося публичным и действующим исключительно в интересах неопределенного круга лиц) в таких, частноправовых отношениях, направленных на реализацию собственных интересов совладельцев – невозможно.

При таких обстоятельствах истцы предполагают отсутствие существенного интереса ответчика в использовании данного земельного участка по его функциональному назначению, а также полагают размер принадлежащей ответчику доли незначительным.

В судебном заседании истцы Блок И.В., Томс И.Ю. не участвовали, извещены судом надлежаще. Блок И.В., действуя за себя и как представитель по доверенности Томс И.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истцов. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик администрация г.о. г. Переславль-Залесский в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. Ранее был представлен отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда. Указал, что ООО «Оценка-Хотьково» по заказу УМС администрации г. Переславля-Залесского была проведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчета рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости 1/7 доли земельного участка округленно составляет 249 000 рублей (л.д.72).

Представитель третьего лица УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский по доверенности Рожков И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного иска, указал, что сумма должна быть выплачена единовременно, а не в рассрочку. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Осуровский С.Е. указал, что в уточненном иске размер компенсации совпадает с оценкой рыночной стоимости доли, произведенной по заказу УМС. Возражений нет по уточненному иску. В случае удовлетворения требований, в решении должно быть указано на взыскание с истцов денежных средств, чтоб была возможность принудительного исполнения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Томс Игорю Юрьевичу принадлежит 1/7 доля в праве собственности, а Блок Ирине Владимировне принадлежат 5/7 долей в праве собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, общей площадью 70000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата скрыта> (л.д.8-10).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023г. (дело 2-92/2023) за городским округом город Переславль-Залесский признано право на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, общей площадью 70000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес скрыт>

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности осуществляются по соглашению ее участников, а при отсутствии соглашения – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 4-5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований истцов необходимо установить одновременную совокупность всех условий, перечисленных в указанной норме: незначительность доли собственника, невозможность её выдела в натуре, отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд учитывает, что в материалах дела имеется письменная позиция ответчика, выразившего согласие на отчуждение у него доли при условии выплаты компенсации в размере 249000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ответчика на спорный участок, с выплатой в его пользу соответствующей денежной компенсации, признанием права собственности на 1/7 долю в праве на участок за истцами Блок И.В., Томс И.Ю. При определении размера доли, подлежащей передаче каждому из истцов, суд руководствуется заявлением самих истцов, определивших доли как 0,833/7 (833/7000) – Блок И.В., 0,167/7 (167/7000) – Томс И.Ю.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику г.о. г. Переславль-Залесский, суд принимает за основу заключение ООО «Оценка-Хотьково», определившим стоимость доли в размере 249000 рублей, с которым согласились обе стороны.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика составит: 249000 рублей, из которых с Блок И.В. подлежат взысканию 207417 рублей, с Томс И.Ю. – 41583 рубля (согласно искового заявления).

Денежные средства в сумме 73000 рублей были внесены истцом Блок И.В. на депозитный счет суда в ходе судебного разбирательства (л.д.32).

При взыскании в пользу ответчика денежной компенсации г.о. г. Переславль-Залесский утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ), в связи с чем, требования истцов о прекращении права общей долевой собственности ответчика подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на 1/7 долю в праве на земельный участок (за Томс И.Ю. – 167/7000, за Блок И.В. – 833/7000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░ 1027601048727, ░░░ 7608004065) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 207417 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) – 41583 ░░░░░, ░░░░░ 290000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 833/7000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ 167/7000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70000 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.