Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-476/2022

УИД 27RS0003-01-2022-002592-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Бересневой О.Р.

при секретаре                Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Остапенко Ирине Вальтеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Остапенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.10.2008 г. между Остапенко И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000 рублей. В соответствии с общими условиями АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем 16.11.2015 г. Остапенко И.В. был направлен заключительный счет об истребовании сложившейся за период с 14.06.2015 г. по 16.11.2015 г. суммы задолженности. 29.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования по указанному договору задолженность Остапенко И.В. составляет 55 427 рублей 88 копеек. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 14.06.2015 г. по 16.11.2015 г. в размере 55 427 рублей 88 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 862 рубля 84 копейки.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу без их участия, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик Остапенко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.09.2008г. Остапенко И.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. При этом договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.01.11.2008г. Остапенко И.В. сняла со счета наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №. Таким образом, ответчик Остапенко И.В. своими действиями подтвердила факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г. АО «Тинькофф Кредитные Системы» (цедент) переуступило право требования ООО «Феникс» (цессионарий), в том числе, в отношении должника Остапенко И.В.

Согласно акту приема-передачи прав требования общая задолженность Остапенко И.В.. по кредитному договору № составляет 55 427 рублей 88 копеек.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, кредитный договор, предусматривающий право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора прав уступки (требований) от 24 февраля 2015г. между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» само по себе закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ответчик Остапенко И.В. свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика Остапенко И.В. по кредитному договору № от 30.10.2008г. за период с 14.06.2015г. по 16.11.2015г. составила 55 427 рублей 88 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Остапенко И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2008г. в размере 55 427 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Остапенко Ирине Вальтеровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Ирины Вальтеровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2008г. в размере 55 427 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.Р. Береснева