Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-82/2022 от 25.07.2022

Судья Сташ И.Х.                            Дело № 21-82/2022

(I инст. № 12-326/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2022 года                                  город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 14 марта 2022 года №18810101220314024660, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 14.03.2022 № 18810101220314024660 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за управление транспортным средством со скоростью, превышающую установленную на величину более 40, но не более 60 километров в час, которое ФИО1 обжаловано в суд.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 мая 2022 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО5 от 14.03.2022 № 18810101220314024660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО5 от 14.03.2022 № 18810101220314024660 и решение судьи от 18.05.2022, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением иного лица. Указывает, что данные обстоятельства судом необоснованно не были приняты во внимание и им не дано правовой оценки, что, по мнению заявителя жалобы, повлияло на законность обжалуемого решения судьи.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 было назначено на 11.08.2022 в 10 час. 30 мин. (л.д. 37), в связи с неявкой заявителя жалобы и не получением им почтового извещения Верховного суда Республики Адыгея, определением судьи разбирательство дела было отложено на более поздний срок – 19.08.2022 в 15 час. 00 мин. с извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания посредством почтовой телеграммы с уведомлением, которая также не получена заявителем.

Таким образом, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500070580271, направленное 01.08.2022 Верховным судом РА заявителю почтовое извещение по указанному им в жалобе адресу: 344069, <адрес> (л.д. 31), было принято в соответствующее отделение связи получателя 03.08.2022 с неудачной попыткой вручения адресату, находилось в почтовом отделении до 11.08.2022, впоследствии с отметкой «истек срок хранения» возвращено отправителю, получено Верховным судом РА 15.08.2022 (л.д. 39).

Кроме того, 11.08.2022 в адрес ФИО1, по месту его жительства: 344069, <адрес> Верховным судом РА направлено повторное судебное извещение с датой судебного заседания, назначенного на 19.08.2022 в 15:00 час. посредством телеграммы с уведомлением (квит. № 211566/205113 от 11.08.2022), однако указанная телеграмма получателю не вручена (дверь закрыта), по извещению в почтовое отделение за телеграммой адресат не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая, что судом по месту жительства заявителя ФИО1 по адресу: 344069, <адрес>, указанному им самим в жалобах (л.д. 3, 31), судом дважды направлялись извещения с уведомлением, которые адресат ФИО1 не получил в своем почтовом отделении и почтовый конверт с телеграммой с уведомлением возвращены в Верховный суд Республики Адыгея по истечении срока хранения, считаю доставленным ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных судом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО5 от 14.03.2022 № 18810101220314024660 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч 06.03.2022 в 09 часов 45 минут на автомобиле РЕНО ЛАГУНА государственный регистрационный знак Т607СХ161 (СТ серии 61511 № 28928) по адресу: <адрес>, автодорога А-160, км 61+ 910 в сторону <адрес> (л.д. 17-об.).

В соответствии с карточкой учета транспортное средство автомобиль марки РЕНО ЛАГУНА, грз Т607СХ161 законным представителем собственника транспортного средства является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 17-об.).

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством POST идентификационный № 0520650, со сроком действия поверки до 07.12.2022. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д.17).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

За допущенное правонарушение постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО5 от 14.03.2022 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) ПДД устанавливают единый порядок дорожного движения по всей территории Российской Федерации, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанного Постановления, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ИНГОССТРАХ серии ХХХ № 0200914243, собственником автомобиля РЕНО ЛАГУНА, с государственным регистрационным номером Т607СХ161, является несовершеннолетний ФИО2. Также усматривается, что страхователем и лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, является его законный представитель ФИО1, к управлению автомобилем допущен также ФИО3 (л.д. 11).

Между тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверных доказательств управления транспортным средством иным лицом на момент совершения административного правонарушения (06.03.2022) суду не представлено.

В системе действующего нормативного правого регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребёнка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребёнка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребёнка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ, могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЭ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу 4 августа 2019 года).

Таким образом, признавая право собственности на транспортное средство за несовершеннолетним ребенком, родитель как законный представитель осуществляет от имени ребенка права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим транспортным средством, тем самым выступает в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник может быть субъектом административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части и установленные обстоятельства, доводы жалобы об отмене решения суда являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.05.2022 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.05.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░