Судебный акт #2 (Решение) по делу № 11-142/2024 от 28.03.2024

УИД № 50MS0370-01-2023-000093-98

Дело в суде первой инстанции № 2-63\2023

Дело в суде апелляционной инстанции № 11-142\2024

М/с Глазкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                                г.о. Щелково Московской области

         Щёлковский городской суд Московской области в составе судьи Разумовской Н.Г.,

       при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Крылова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №361 Щелковского судебного района Московской области от 30 марта 2023 года о возврате встречного иска по гражданскому делу №2-63/2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 361 Щелковского судебного района Московской области от 30 марта 2023 встречное исковое заявление ответчика Крылова ФИО6 к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании недействительным по основанию ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «ЮИТ-Сервис», зафиксированное в протоколе № от 20.08.2011 общего собрания собственников – возвращено (л.д.92).

Не согласившись с принятым определением ответчик Крылов С.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии встречного иска, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что определением мирового судьи от 23.03.2023 г. исковое заявление ООО «ЮИТ-Сервис» к Крылову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставлено без рассмотрения, и учитывая, что производство по делу окончено определением мирового судьи от 23.03.2023 г. об оставлении искового заявления ООО «ЮИТ-Сервис» к Крылову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов без рассмотрения, в судебном заседании вопрос о принятии к производству встречного иска не разрешен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении встречного иска Крылова С.П.

При этом, мировой судья учел, что заявленные встречные требования Крылова С.П. в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье, в связи с чем возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению заявителя встречного иска за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, равно как для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение вынесено в соответствии с требованиями действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Определение мирового судьи судебного участка №361 Щелковского судебного района Московской области от 30 марта 2023 года о возврате встречного иска по гражданскому делу №2-63/2023, –оставить без изменения, частную жалобу Крылова ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с даты принятия настоящего определения.

Судья                                                                             Н.Г. Разумовская