Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2023 от 31.05.2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижневартовск                                                             02 июня 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Житинский А.В.,

    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Коммунальник» – Захарова Р.А. на ответ начальника МОМВД России «Нижневартовский» Карканова Ю.В. № от 28.04.2023 и определение ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Змановского Т.П. от 28.04.2023,

установил:

Определением <адрес> от 04.04.2023, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Змановским Т.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ротова О.В. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ООО «Коммунальник» направило в адрес начальника МОМВД России «Нижневартовский» жалобу.

28.04.2023 за исх. <данные изъяты> в адрес заявителя направлен ответ за подписью начальника МОМВД России «Нижневартовский» Карканова Ю.В., согласно которому вопрос о причинах ДТП и степени виновности каждого из участников ДТП не может быть разрешен в раках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям ПДД РФ.

Кроме того, определением от 28.04.2023 вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Змановским Т.П. в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> исправлена описка, определено в фабульной части определения считать правильной маркой ТС – УРАЛ, в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считать правильной маркой ТС – УРАЛ, исключить в строке нарушение ПДД п.п. 10.1, в остальном определение и приложение к нему оставить без изменения.

Копии данного ответа и определения направлены ООО «Коммунальник» 28.04.2023 с почтовым идентификатором <данные изъяты> и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 11.05.2023 вручены адресату.

    Жалоба на данные ответ и определение была подана представителем ООО «Коммунальник» посредством почтового отправления 22.05.2023, о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

    При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По правилам ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

    Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    При этом, несоблюдение должностным лицом формы принятия решения по делу об административном правонарушении не является препятствием для обжалования такого решения, выраженного в форме письменного ответа, которое подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

    Таким образом, на момент подачи представителем ООО «Коммунальник» 22.05.2023 жалобы в суд, процессуальный срок обжалования ответа начальника МОМВД России «Нижневартовский», истек.

    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, с указанием уважительных причин, не представлено и не заявлено.

    Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации, обжалование определений об исправлении описок в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не предусмотрено.

    Учитывая указанное, оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.30.3, п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

    Жалобу представителя ООО «Коммунальник» Захарова Р.А. на ответ начальника МОМВД России «Нижневартовский» Карканова Ю.В. № от 28.04.2023 и определение ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Змановского Т.П. от 28.04.2023 оставить без рассмотрения и возвратить её заявителю.

    Определение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                           п/п            Житинский А.В.

Копия верна. Судья                             Житинский А.В.