Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-139/2021 от 20.10.2021

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда <адрес> Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1, его защитника ФИО6,

рассмотрев представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 17-57, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего сортировщиком в Wildberries,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> ходатайствует о замене обязательных работ, назначенных ФИО1 лишением свободы сроком на 20 дней, так как отбытого срок составляет 239 часов, мотивируя это тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, а именно не выходил на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины. С него отобрано объяснение, вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 допустил повторное нарушение, а именно не выходил на обязательные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины с него отобрано объяснение, вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. С осужденным проводились воспитательные беседы о необходимости отбывания наказания, должных выводов он не сделал.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> представление поддержала в полном объеме, добавив, что на день рассмотрения представления осужденный отбыл 249 часов обязательных работ, не отбытый срок составляет 151 час.

Прокурор полагает, что ходатайство начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> законное и обоснованное, подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в нем, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 с представлением не согласен, допущенные нарушения не оспаривал, однако пояснил, что готов продолжить отбывать наказание.

Защитник осужденного поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении представления, предоставить шанс осужденному отбыть обязательные работы.

Заслушав доводы представителя уголовно - исполнительной инспекции, пояснения осужденного ФИО1, мнение его защитника, выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, в том числе, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в инспекцию, ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление в ТОС «Яблочкова». Осужденный по направлению инспекции обратился, трудоустроен подсобным рабочим, приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке и табелю учета рабочего времени, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отработку.

Из объяснений ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с инспектором УИИ следует, что он не выходит на обязательные работы по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.

Согласно справкам и табелю учета рабочего времени ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на отработку.

Из объяснений ФИО1 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы по личным семейным обстоятельствам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку, другим уважительных причин не имеет. При этом документом не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.

Вместе с тем, согласно представленного приказа ТОС «Гусарова», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию обязательных работ.

Согласно справке проверки правильности исполнения приговора суда, осужденного к обязательным работам по состоянию на дату судебного заседания отработал 249 часов. Оснований не доверять данным сведениям, не имеется.

Суд принимает во внимание, что осужденный своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, обратился по предписанию УИИ для трудоустройства, от контроля не скрывался, в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое он намерен отбывать, лишением свободы в настоящее время не имеется, ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░