Решение по делу № 2-4/2012 (2-108/2011; 2-4625/2010;) ~ М-3813/2010 от 22.07.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего - Губина Я.Ю.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определения порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении местоположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определения порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, расположенному по адресу: МО, <адрес>, участок <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами, поскольку принадлежащий ей земельный участок по площади не соответствует ее доли в праве собственности на дом и земельный участок. По мнению истицы недостающая часть земельного участка находится в пользовании ответчика, т.к. ответчик переносила забор.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об уточнении местоположения границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, расположенного по адресу: МО, <адрес>, участок <данные изъяты> в размере <данные изъяты> кв.м. указав, что место положение ее земельного участка не изменялось и забор не переносился.

В судебном заседании ФИО1 и ее ФИО2 ФИО7 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

ФИО3 и ее ФИО2 ФИО8 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

ФИО9, ФИО10, ФИО11 просили суд рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 муниципального района МО в судебное заседание не явился.

ФИО12 и ФИО13 просили суд рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1принадлежит н праве собственности 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>. Указанное домовладение истица приобрела на основании договора купли-продажи заключенным с предыдущим собственником ее домовладения ФИО14

Ответчику принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно материалу дела, за Русановым, который приобрела ФИО1 был закреплен ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Однако межевание земельных участков сторонами не проводилось, т.е. точные границы с указанием поворотных точек не устанавливались, поскольку точное расположение границ земельных участков сторон могло быть определено после введения в действие Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно заключению МГУ геодезии и картографии площадь земельного участка ФИО3 фактически составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка ФИО15 составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 273 ГК РФ, При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из технических паспортов от 1993, 1998 годов, забор разделяющий земельные участки сторон не передвигался и существует на том месте, где он был установлен. Согласно заключению эксперта МГУ геодезии и картографии канализационные коммуникации проходят в границах фактического пользования ФИО3. Доводы экспертизы о невозможности возведения строения ФИО3 без сноса забора разделяющего земельные участки сторон, суд находит подлежащим отклонению, поскольку как следует из заключения эксперта, забор состоит из секций в связи с чем, секции расположенные ближе к строению ФИО3 могли быть сняты. Однако остальная часть забора оставалась на прежнем месте и установка снятых секций могла быть восстановлена только на прежнем месте. Помимо того, доказательств об изменении положения забора с 1986 года ответчиком со стороны ФИО16 не представлены. Кроме того, при строительстве дома ответчика забор не препятствовал его строительству, т.к. он расположен в отдоленном от строения мете, что подтверждается техническим паспортом и заключением эксперта о ветхости забора.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельные участки сторон должны быть определены из фактического использования земельного участка и сложившегося порядка пользования ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах границ от точки 1 – 476086,89 до точки 2 - 476094,19, от точки 2 до точки 3- 476099,34 от точки 3 до точки 4 – 476106,58, от точки 4 до точки 66 – 476109,54, от точки 66 до точки 65 -476106,48, от точки 65 до точки 44 – 476107,47, от точки 44 до точки 5 - 476109,54, от точки 5 до точки 6 – 476104,45, от точки 6 до точки 7 – 476103,56, от точки 7 до точки 8 – 476102,40, от точки 8 до точки 9 – 476099,98, от точки 9 до точки 10 – 476098,82, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и принадлежащей ФИО3 земельного участка № по <адрес> в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом в соответствии с правоустанавливающими документами, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности не препятствовать в сносе забора, разделяющие земельные участки сторон, отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию в размере <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах от точки 5 – 476109,54 до точки 6 – 476104,45, от точки 6 до точки 7 – 476103,56, от точки 7 до точки 8 – 476102,40, от точки 8 до точки 9 – 476099,98, от точки 9 до точки 10 – 476098,82, от точки10 до точки 11- 476106,81, от точки 11 до точки 12 476107,42, от точки 12 до точки 13 – 476111,50, от точки 13 до точки 14 – 476115,07, от точки 14 до точки 15 – 476116,06, от точки 15 до точки 16 – 467423,35, от точки 16 до точки 17 – 476124,13, от точки 17 до точки 18 – 476118,31, от точки 18 до точки 19 – 476112,31, от точки 19 до точки 66 – 476109,54, от точки 66 до точки 65 – 476106,48, от точки 65 до точки48 – 476107,17, от точки 48 до точки 44 – 476107,47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Я.Ю. Губин