Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-31/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урюпинск                              21 июня 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., рассмотрев жалобу защитника Королева А.В. – Назаренко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Н.В. обратилась с жалобой, подписанной простой электронной подписью и направленной на электронный адрес Урюпинского городского суда Волгоградской области, об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» Забазнова А.А. по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года (УИН 18810034230000748584), согласно которому Королев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева А.В. по основаниям, указанным в жалобе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, судья полагает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица; защитником и представителем.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к оформлению и содержанию жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и жалоб на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, содержание и оформление жалобы должно быть таково, чтобы возможно было установить правомочия лица, обращающегося с жалобой.

В рассматриваемом случае в качестве доказательства полномочий Назаренко Н.В. на подписание жалобы и предъявление её в суд к жалобе приложены копии нотариальной доверенности № от 16 июня 2023 года от имени Королева А.В. ООО «ФОЮ СИРИУС» и доверенности от 19 июня 2023 года от ООО «ФОЮ СИРИУС» Назаренко Н.В. на представление интересов Королева А.В. в порядке передоверия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, указание в доверенности от 19 июня 2023 года на наделение Назаренко Н.В. полномочиями на представление интересов Королева А.В. в Урюпинском городском суде Волгоградской области по жалобе на постановление УИН 18810034230000748584 от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении произведено ООО «ФОЮ СИРИУС» в порядке передоверия при отсутствии у него такого права с учетом содержания доверенности № от 16 июня 2023 года и положений статьи 54 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае жалоба подана лицом, не уполномоченным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие у лица, обращающегося с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечёт за собой невозможность рассмотрения такой жалобы, в связи с чем, она подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Назаренко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                              Р.А.Синельников