Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6358/2024 от 17.05.2024

УИД: 11RS0001-01-2023-015077-48

Дело № 2-6358/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Манатилову Шамилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Манатилову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №... от ** ** **) за период с 14.08.2023 по 19.09.2023 в размере 112 079,41 руб., из которых: 94 988,47 руб. – просроченный основной долг, 17 090,94 руб. – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 441,59 руб.

До начала судебного заседания в адрес суда от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту его жительства.

Стороны, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно кредитного договору, сторонами согласовано, что споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Филиал Северо-Западного банка ПАО Сбербанка Коми ОСБ является №..., расположенный по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ответчик Манатилов Ш.М. с ** ** ** по ** ** ** был зарегистрирован по адресу: ...; с ** ** ** зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Включение в условия кредитного договора пункта о подсудности спора в суде не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами и является ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что ответчик Манатилов Ш.М. на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Манатилову Шамилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Манатилову Шамилю Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий Т.С. Баженова