Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-376/2022 от 16.09.2022

Дело №2-405/2022      КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 02 ноября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием истца Герлах С.Г., его представителя Наумова О.В.,

представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа – Шибановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Герлах Сергея Геннадьевича к администрации Александровского муниципального округа, Герлах Клавдии Александровне, Герлах Александру Геннадьевичу, Богдановской Татьяне Геннадьевне о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Герлах С.Г. обратился в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа, Герлах К.А., Герлах А.Г., Богдановской Т.Г. о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указал, что решением исполнительного комитета Александровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га под строительство коллективного блока гаражей на <данные изъяты> боксов по <адрес>, часть земельного участка <данные изъяты> была выделена отцу истца ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на выделение земельного участка не сохранились, право собственности на спорный гаражные бокс и земельный участок не зарегистрировано. В <данные изъяты> году истец на собственные средства истец построил гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, блок №, данный гараж истец содержит и пользуется с момента окончания строительства, на протяжении тридцати лет несет бремя содержания гаражного бокса, занимается его ремонтом, открыто и непрерывно пользуется им, правопритязаний на указанный объект недвижимости со стороны третьих лиц не имеется. Истец, с учетом уточненных требований в судебном заседании, просит признать за ним право собственности на индивидуальный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам, уточнил, что просит признать право собственности на индивидуальный капитальный гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м, пояснил, что при жизни своего отца он также на свои денежные средства приобретал строительный материал, вместе с отцом осуществлял строительство гаража для себя.

Представитель истца Наумов О.В. уточненные требования доверителя поддержал по изложенным в иске доводам, полагал, что имеются основания для признания спорного объекта недвижимости в силу ст.234 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа в судебном заседании Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении индивидуального капитального гаража, пояснив, что правопритязаний на указанный объект недвижимости не имеется.

Ответчики Герлах Клавдия Александровна, Герлах Александр Геннадьевич, Богдановская Татьяна Геннадьевна, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Александровского нотариального округа Бабина И.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кургановой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен письменный отзыв на иск, в котором она указала, что в ЕГРН отсутствует актуальная информация об основных характеристиках спорного объекта недвижимости и зарегистрированных на него прав, с заявлением о государственной регистрации права никто не обращался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что земельные участки под строительство гаражей в <данные изъяты> годах выдавались работникам <данные изъяты>, в том числе ему (свидетелю) и ФИО5. Видел, как ФИО5 и его <данные изъяты> ФИО1 в конце восьмидесятых годов строили гараж на земельном участком по <адрес>, они вместе приобретали строительный материал для строительства гаража. Об этих обстоятельствах знает, поскольку его (свидетеля) гаражный бокс находится рядом с гаражом истца. Как при жизни ФИО5, так и после его смерти на данный гаражный бокс никто не претендовал, содержанием гаража занимался, как при жизни <данные изъяты>, так и после его смерти, истец, в гараже истец хранит свои вещи, пользуется овощной ямой.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из технического паспорта гаражный бокс №, наименование которого - индивидуальный капитальный гараж с овощной ямой, расположен в блоке № по <адрес>, общая площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям – <данные изъяты> кв.м, год постройки <данные изъяты>.

По характеристикам конструктивных элементов индивидуальный капитальный гараж имеет бетонный ленточный фундамент, стены кирпичные, крыша металлический профнастил по дощатой обрешетке, ворота металлические.

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует актуальная информация о спорном объекте недвижимости.

Согласно решения исполнительного комитета Александровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был отведен земельный участок под строительство коллективного блока гаражей на <данные изъяты> боксов в поселке <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно представленным сведениям архивного отдела администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в документах администрации Яйвинского городского поселения, в приложении к постановлению администрации Яйвинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства», постановления администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление администрации Яйвинского поссосовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на земельные участки для гаражного строительства», ФИО5 не значится.

Согласно сведениям ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ документы Профсоюзного комитета Яйвинского домостроительного комбината в архив не поступали.

По сведениям архивного отдела администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует личная карточка ф.<данные изъяты> личное дело ФИО5

Истец в судебном заседании пояснил, что строительство спорного гаража осуществлялось им и его <данные изъяты> ФИО5, в том числе за счет денежных средств истца, гараж был построен на выделенном его отцу земельном участке как работнику <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах, более <данные изъяты> лет назад истец пользуется спорным гаражом как собственник открыто, непрерывно, никто на спорный гараж никогда не претендовал.

Указанные доводы в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО13, не доверять показания которого у суда оснований не имеется.

Согласно представленным сведениям из ЗАГС администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у него был зарегистрирован брак с Герлах Клавдией Александровной, имелись дети Герлах Александр Геннадьевич, Богдановская (до заключения брака Герлах) Татьяна Геннадьевна, Герлах Сергей Геннадьевич (<данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Герлах Клавдия Александровна, Герлах Александр Геннадьевич, Богдановская Татьяна Геннадьевна представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа в судебном заседании пояснила, что на спорный гаражный бокс правопритязаний со стороны администрации не имеется, сведений об иных владельцах (собственниках) спорного гаражного бокса и земельного участка не имеется, не возражала против удовлетворения требований истца, также пояснила, что адреса гаражей, для строительства которых был выделен земельный участок по <адрес>, в последующем были изменены на <адрес>.

Таким образом, установлено, что истец фактически с момента постройки пользуется спорным гаражным боксом длительное время - более тридцати лет, с момента смерти отца более 15 лет, открыто, непрерывно как собственник гаража, хранит в нем свои вещи, пользуется овощной ямой, право истца на гараж никем не оспорено, иных лиц, претендующих на гаражный бокс, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о незаконном характере пользования спорным гаражным боксом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж, с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герлах Сергея Геннадьевича к администрации Александровского муниципального округа, Герлах Клавдии Александровне, Герлах Александру Геннадьевичу, Богдановской Татьяне Геннадьевне о признании права собственности на индивидуальный капитальный гараж удовлетворить.

Признать за Герлах Сергеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>), право собственности на индивидуальный капитальный гараж, с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по наружным измерениям <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья        (подпись)                        Н.А.Панова

Копия верна. Судья