Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5021/2023 ~ М-3428/2023 от 24.08.2023

Производство № 2-5021/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004451-92)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Елены Тимофеевны к администрации города Ялты Республики Крым об установлении факта владения и пользования имуществом, признании права собственности на долю квартиры,

третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Вербицкая Татьяна Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования ? долей двухкомнатной квартиры площадью 45,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на ? долей данной квартиры в порядке наследования после смерти Михайлова И. Е., умершего <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> органом приватизации - Арендным предприятием жилищно-коммунального хозяйства - объединением предприятий «Крымспецстрой» (АПЖКХ ОП «Крымспецстрой») истцу и её супругу Михайлову И. Е. выдано Свидетельство №<номер> о праве частной собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой - 28,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>. По состоянию на <дата> право собственности на данную <адрес> зарегистрировано за Михайловым И. Е. и Михайловой Е. Т. в равных долях, что подтверждается справкой БТИ от <дата> №<номер>. В настоящее время эта квартира имеет кадастровый №<номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <дата> Михайлов И. Е. умер, и после его смерти открылось наследство, которое состоит из ? долей указанной квартиры. Завещание Михайлов И.Е. не оставил и его единственным наследником является истец. Истец приняла наследство, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом и кроме этого <дата> подала нотариусу заявление о принятии наследства. Однако постановлением нотариуса от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как она потеряла оригинал Свидетельства о праве частной собственности на квартиру от <дата>, а получить дубликат этого свидетельства или иной правоустанавливающий документ на квартиру во внесудебном порядке возможность отсутствует, поскольку АПЖКХ ОП «Крымспецстрой», который в 1995 действовал как орган приватизации по законодательству Украины ликвидирован и правопреемников не имеет. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельством о смерти Михайлова И.Е., выданным <дата> Ялтинским городским отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, свидетельством о заключении брака, выданным <дата> Урезским сельсоветом <адрес>а <адрес>, техническим паспортом на квартиру, изготовленным <дата> филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, и домовой книгой на квартиру, в которых имеются записи о собственниках квартиры и о моей регистрации в этой квартире, справкой нотариуса В. Т.А. от <дата> №<номер> о принятии наследства, письмом нотариуса В. Т.А. от <дата> №<номер> о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживались, дополнительно предоставила квитанции о несении бремени содержания спорного имущества.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>) норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (ответ на вопрос №2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> АПЖКХ ОП «Крымспецстрой» выдано свидетельство о праве частной собственности на <адрес>-I, согласно которому Михайлов И. Е. и Михайлова Е. Т. в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о браке серии УЭ №<номер> от <дата> между Михайловым И.Е. и Морозовой Е.Т. заключен брак, после брака фамилия мужа и жены – «Михайлов» и «Михайлова» соответственно.

Право собственности названных лиц, как следует из материалов дела, было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке.

Из представленных материалов следует, что истцом подлинник названного свидетельства утрачен.

Из технического паспорта на спорную квартиру, выданного <дата> Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на <дата>, Михайлова И.Е. и Михайлова Е.Т. внесены как собственники названной квартиру согласно обозначенному выше свидетельству.

Из представленных материалов, в том числе и домовой книги на квартиру следует, что Михайлова Е.Т. зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 29 сентября 1981 года.

В свою очередь Михайлов И.Е. был зарегистрирован в обозначенной квартире с 05 октября 1966 года, что следует из справки МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра» от 06 февраля 2023 года №52.

Также из материалов дела следует, что истец несет бремя содержания спорной квартиры.

Как установлено судом, в настоящее время спорная квартира поставлена на кадастровый учет (<дата>), присвоен кадастровый №<номер>, сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти от <дата> серии I-АЯ №<номер> Михайлов И.Е. умер <дата>.

К имуществу Михайлова И.Е. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым В. Т.А. заведено наследственное дело №<номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным лицом, обратившимся за принятием наследства, является истец (как супруга умершего).

Письмом нотариуса от <дата> №<номер> истцу сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в виде ? долей квартиры по адресу: <адрес>, поскольку не представлены оригиналы правоустанавливающих документов на данный объект недвижимого имущества.

Как уже указывалось выше, в исковом заявлении истцом указано об утрате свидетельства о праве частной собственности на <адрес>-I.

При этом судом установлено, что орган приватизации, выдавший данное свидетельство (АПЖКХ ОП «Крымспецстрой»), в настоящее время ликвидирован.

Указанные обстоятельства в свой совокупности и приведенные нормы права свидетельствуют, по мнению суда, об обоснованности заявленных требований об установлении факта владения и пользования ? долей спорной квартиры.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом влечет для заявителя наступление юридических последствий – возможность государственной регистрации права собственности на ? долей квартиры.

В ином порядке подтвердить указанный юридический факт заявителю невозможно в связи с отсутствием ликвидацией органа приватизации, выдавшего утраченное свидетельство о праве собственности.

Возражений относительно заявления об установлении факта заинтересованными лицами представлено не было, что свидетельствует об отсутствии спора.

Разрешая требования о признании права собственности на ? долей спорной квартиры, суд исходит из названных выше обстоятельств, а также принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства относительно проживания истца и наследодателя совместно в спорной квартире, подачу истцом заявления о принятии наследства, а также несение бремени её содержания, суд приходит к выводу, что истцом наследство принято и в установленный срок.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

По своей сути предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Поскольку судом установлен факт принятия истцом наследства, однако в связи с утратой правоустанавливающего документа (свидетельства о праве частной собственности на квартиру №8439-I) нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство, то за истцом надлежит признать право собственности на ? долей спорной квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорной квартиры.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михайловой Елены Тимофеевны к администрации города Ялты Республики Крым об установлении факта владения и пользования имуществом, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Михайловой Еленой Тимофеевной, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, на праве собственности объектом недвижимого имущества – ? (одной второй) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Признать право собственности Михайловой Е. Т., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, на ? (одну втору) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в порядке наследования по закону после смерти Михайлова И. Е., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года